Interpretation of "Special Circumstances" for Interrupting Prison Sentence Execution under Article 453(c) of the Penal Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' decisions that denied the motion to interrupt the execution of a four-year imprisonment sentence and ordering the defendant to pay 800,000 lei in judicial costs. The dispute centered on a request to suspend the prison sentence under the special provision for grave consequences to the defendant or family, where the evidence showed that the defendant's father, an elderly dependent, did not suffer from a confirmed severe medical condition and possessed adequate housing and support, failing to establish the "special circumstances" required by law. Relying on Articles 455 and 453(c) of the Penal Code (and corresponding procedural norms), the court held that the statutory conditions for interrupting the execution of the sentence were not met, affirming the validity of the lower courts' rejections.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. pen, art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Interpretation of "Special Circumstances" for Interrupting Prison Sentence Execution under Article 453(c) of the Penal Code: Potrivit art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., în care își găsește temeiul cererea formulată de condamnat, întreruperea executării pedepsei se poate dispune numai când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Examinând recursul de față constată:
Prin sentința penală nr. 1373 din 29 octombrie 2004 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, s-a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul G.A. cu privire la pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 940 din 24 octombrie 2004 a Tribunalului București, secția a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 1289 din 4 martie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
S-a reținut că, din ancheta socială rezultă că tatăl inculpatului, în vârstă de 44 de ani, locuiește într-un apartament proprietate personală, compus din 3 camere, curat întreținut și bine mobilat, lucrează ocazional la diferite persoane, având posibilități materiale reduse și afirmă că suferă de ulcer varicos fără a deține acte medicale care să confirme această afecțiune.
În consecință s-a apreciat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei conform art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. pen.
Apelul declarat de condamnat a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 916/ A din 2 decembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Condamnatul a declarat recurs susținând că există motive de întrerupere a executării pedepsei.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., în care își găsește temeiul cererea formulată de condamnat, întreruperea executării pedepsei se poate dispune numai când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia.
În speță din actele dosarului nu rezultă existența unor împrejurări speciale datorită cărora executarea în continuare a pedepsei de către condamnat ar produce consecințele menționate de art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Așa fiind, se constată că soluția de respingere a cererii este legală și temeinică.
În consecință recursul va fi respins, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul G.A. împotriva deciziei penale nr. 916/ A din 2 decembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 februarie 2005.