Competence conflict over administrative acts of a central public authority: distinction between value-based and rank-based jurisdiction for non-reimbursable financing disputes

Şedinţa publică din data de 23 martie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara la data de 08.02.2021 sub nr. x/2021, reclamanţii A., B., C., D. şi E., în temeiul art. 2 alin. (1) lit. a) teza a II-a, art. 8, art. 11 şi respectiv ale art. 18 din Legea nr. 554/2004, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, au solicitat anularea deciziilor de respingere a cererilor de finanţare nerambursabilă pentru programul "Casa Verde Fotovoltaice", emise de către Comitetul Director al Administraţiei Fondului pentru Mediu pentru fiecare dintre reclamanţi în parte şi, pe cale de consecinţă, obligarea pârâtei Administraţia Fondului pentru Mediu (AFM) ca în termen de maxim 30 de zile să procedeze la emiterea unor decizii de aprobare a cererilor de finanţare nerambursabilă şi rezervarea sumelor aferente finanţării pentru fiecare dintre reclamanţi în parte.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 290 din 20 mai 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a disjuns acţiunea formulată de reclamantul E. în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu şi a înaintat Serviciului Registratură copie de pe acţiunea principală, de pe întâmpinare, răspunsul la întâmpinare şi înscrisurile anexate acestora şi depuse la dosar, pentru formarea unui nou dosar pe rolul aceluiaşi complet cu termen de judecată la data de 17.06.2021.

A admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Timişoara în soluţionarea acţiunii formulate de reclamanţii A., B., C. şi D., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe aceşti reclamanţi în favoarea Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această hotărâre, curtea de apel a reţinut că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea actelor administrative emise în derularea Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea energiei electrice în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională, precum şi obligarea pârâtei Administraţia Fondului pentru Mediu la acordarea finanţării în sumă de 20.000 RON.

Raportat la obiectul cererii, criteriul aplicabil în stabilirea competenţei este criteriul valoric, iar faţă de valoarea obiectului cererii, inferioară pragului valoric de 3.000.000 RON care ar fi atras competenţa curţii de apel, competenţa de judecată revine tribunalului.

2.2. Hotărârea Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 1089 din 23 noiembrie 2021, Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara.

Instanţa a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a reţinut că obiectul litigiului îl reprezintă anularea deciziilor emise de Administraţia Fondului pentru Mediu prin care s-au respins cererile reclamanţilor de finanţare nerambursabilă, competenţa instanţei de contencios administrativ fiind determinată în raport cu criteriul poziţionării autorităţii emitente în sistemul autorităţii publice, conform dispoziţiilor art. 10 alin. (1) indice 1 din Legea nr. 554/2004.

Având în vedere calitatea de autoritate publică centrală a Administraţiei Fondului pentru Mediu, Tribunalul Timiş a apreciat că revine Curţii de Apel Timişoara competenţa materială de soluţionare a cauzei.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

În cauză, reclamanţii A., B., C. şi D. au solicitat anularea deciziilor emise de Administraţia Fondului pentru Mediu, prin care s-au respins cererile de finanţare din cadrul Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice şi obligarea pârâtei la admiterea cererilor de finanţare, cu cheltuieli de judecată.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă îl constituie problema instanţei competente material să soluţioneze cauza, în raport cu prevederile art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004, respectiv, dacă în speţă, este vorba despre un act administrativ evaluabil în bani, fiind aplicabil criteriul valoric, sau dacă este vorba de un act administrativ care nu se încadrează în categoria actelor de natură fiscală, fiind aplicabil criteriul poziţionării autorităţii emitente în sistemul autorităţilor publice.

Înalta Curte reţine că potrivit art. 10 alin. (1) şi alin. (11) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ,,(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (11) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1)".

Înalta Curte constată că, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată - anularea deciziilor emise de pârâta Administraţia Fondului Pentru Mediu prin care s-au respins cererile de finanţare depuse de reclamanţi în cadrul Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională - Casa Verde Fotovoltaice, litigiul nu are ca obiect taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora, sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene.

Litigiul priveşte acte administrative emise de o autoritate publică centrală, pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, astfel încât, în raport cu dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal este competentă să soluţioneze prezenta cauză.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa materială de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A., B., C. şi D. şi pe pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 martie 2022.