Criminal revision petition rejected: failure to present investigation file does not constitute a statutory revision ground under Art. 394 of the Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal appeal filed by the convicted defendant, thereby upholding the appellate and first-instance decisions that had rejected his petition for revision and maintaining his original conviction of three years’ imprisonment for the offense under Article 4 of Law No. 143/2002. The defendant challenged his 2002 criminal sentence by arguing that the official record indicating he had been presented with the investigation file was fictitious because he had not actually been granted access to the materials. The court determined that this alleged procedural irregularity did not constitute a ground for revision as defined in the exhaustive list of cases provided by Article 394 of the Code of Criminal Procedure, and consequently ordered the defendant to pay 800,000 lei in judicial costs to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 din Legea nr. 143/2002, art. 37 lit. a) C. pen, art. 394 C. proc. pen; Criminal revision petition rejected: failure to present investigation file does not constitute a statutory revision ground under Art. 394 of the Code of Criminal Procedure: După cum corect au reținut și instanțele - de fond și de apel, motivul de revizuire invocat de condamnat și anume că nu i s-a prezentat în realitate materialul de urmărire penală și deci procesul verbal întocmit în acest sens este fictiv, nu constituie vreun caz de revizuire din cele prevăzute în art. 394 C. proc. pen., limitativ prevăzute în acest text de lege, astfel că se va respinge recursul declarat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1122 din 13 septembrie 2004 a Tribunalului București, secția I penală, s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul I.G.C., privind sentința penală nr. 397 din 8 mai 2002 a aceluiași tribunal, prin care a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., reținând că motivul invocat (procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală este fals) nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Prin decizia penală nr. 814 din 8 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală, s-a respins ca nefondat apelul declarat de revizuientul condamnat.
Împotriva acestei decizii, condamnatul I.G.C. a declarat recurs reiterând cererea inițială.
Recursul declarat nu este formulat.
După cum corect au reținut și instanțele - de fond și de apel, motivul de revizuire invocat de condamnat și anume că nu i s-a prezentat în realitate materialul de urmărire penală și deci procesul verbal întocmit în acest sens este fictiv, nu constituie vreun caz de revizuire din cele prevăzute în art. 394 C. proc. pen., limitativ prevăzute în acest text de lege, astfel că se va respinge recursul declarat.
Totodată recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul I.G.C., împotriva deciziei penale nr. 814 din 8 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 februarie 2005.