Territorial competence for tax disputes with foreign-domiciled plaintiffs: application of Art. 111 CPC where Law 554/2004 is silent

Şedinţa publică din data de 9 martie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 13 iunie 2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, anularea Deciziei de angajare a răspunderii solidare nr. DJG - DEJ -8756 - 2/02.10.2018 şi a Deciziei nr. x/28.12.2018 emisă în procedura prealabilă, cu consecinţa constatării faptului că nu se impune angajarea răspunderii solidare a reclamantului pentru suma de 749.549 RON, compusa din debite în cuantum de 746.657 RON şi accesorii de 2.892 RON, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa nr. 1189 din 18 septembrie 2019, Tribunalul Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţată această soluţie, prima instanţă a constatat aplicabile în speţă dispoziţiile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004 şi, raportat la faptul că domiciliul din România al reclamantului este în judeţul Timiş, a stabilit că este competent în soluţionarea cauzei Tribunalul Timiş.

2.2. Prin sentinţa nr. 55 din 25 ianuarie 2022, Tribunalul Timiş, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj; a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul Timiş a reţinut că, în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, în litigiile de contencios administrativ, sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, însă, având în vedere că reclamantul are domiciliul în străinătate şi că dispoziţiile anterior menţionate nu reglementează această situaţie, devin incidente dispoziţiile art. 111 din C. proc. civ., care stabilesc competenţa teritorială în ipoteza cererilor îndreptate împotriva persoanelor juridice de drept public şi potrivit cărora acestea pot fi introduse şi la instanţa de la sediul pârâtului.

Faţă de aceste aspecte, având în vedere că sediul autorităţii pârâte este în municipiul Craiova, judeţul Dolj, competenţa de soluţionare a cauzei revine Tribunalului Dolj.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce succed:

Litigiul dedus judecăţii are ca obiect anularea unor acte administrativ-fiscale emise de către AJFP Dolj şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, prin care s-a reţinut angajarea răspunderii solidare a reclamantului pentru suma de 749.549 RON, compusă din debite în cuantum de 746.657 RON şi accesorii de 2.892 RON.

Fiind vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, sunt aplicabile normele cu caracter general prevăzute de art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 212/2018 (intrată în vigoare la data de 30.07.2018, anterior sesizării primei instanţe - 18.06.2020), care statuează că:

"Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său (…)".

Înalta Curte constată însă că prezenta cauză prezintă un element de particularitate, în sensul că domiciliul reclamantului A. se află în Italia, fiind fără relevanţă din perspectiva stabilirii competenţei teritoriale domiciliul procesual ales al reclamantului pe raza judeţului Timiş, respectiv la sediul avocatului.

Normele speciale de competenţă teritorială introduse în Legea nr. 554/2004 prin Legea nr. 212/2018 nu reglementează situaţia în care reclamantul are domiciliul în străinătate, situaţie în care devin incidente dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în temeiul cărora dispoziţiile legii contenciosului administrativ se completează cu prevederile C. civ. şi ale C. proc. civ., în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre autorităţile publice, pe de o parte, şi persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte, precum şi cu procedura reglementată de această lege.

Constatând că pârâta în cauza pendinte este o instituţie publică a statului, respectiv Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, Înalta Curte constată aplicabilitatea dispoziţiilor art. 111 C. proc. civ., care stabilesc competenţa teritorială în ipoteza cererilor îndreptate împotriva persoane juridice de drept public, în sensul că acestea pot fi introduse la instanţa de la sediul pârâtului.

Cum sediul instituţiei pârâte se află în municipiul Craiova, judeţul Dolj, raportat la prevederile art. 111 C. proc. civ., competenţa teritorială de soluţionare a cauzei revine Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pe pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, în favoarea Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 martie 2022.