Inadmissibility of extraordinary appeal against a definitive decision lacking statutory appeal route under Code of Civil Procedure Articles 483 and 634.

Şedinţa publică din data de 1 martie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată şi soluţia instanţei de fond

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad la data de 19.09.2017, reclamantul A. a cerut în contradictoriu cu pârâţii Direcţia de Asistenţă Socială Arad şi pârâta B., angajarea în funcţia de asistent personal al d-nei C., încadrată în grad de handicap grav cu asistent personal prin Certificatul de evaluare a persoanelor adulte cu handicap nr. x/25.04.2017 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Judeţean Arad, întrucât prin încheierea civilă nr. x/28.06.2017 pronunţată de Judecătoria Arad în dosarul nr. x/2017 reclamantul a fost desemnat curator al d-nei C. persoană cu handicap, fără cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 4462/19.10.2017, Tribunalul Arad a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei B.. A admis acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Direcţia de Asistenţă Socială Arad Direcţia de Asistenţă Socială Arad şi pârâta B. şi, în consecinţă: a obligat pârâţii să dispună angajarea reclamantului în funcţia de asistent personal al d-nei C., încadrată în grad de handicap grav cu asistent personal prin Certificatul de evaluare a persoanelor adulte cu handicap nr. x/25.04.2017 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Judeţean Arad . A luat act că reclamantul a fost desemnat curator al d-nei C. persoană cu handicap, prin încheierea civilă nr. 5.592/28.06.2017 pronunţată de Judecătoria Arad în dosarul nr. x/2017. A obligat pârâţii la plata retroactivă a drepturilor salariale legale cuvenite asistentului personal.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs recurentele-pârâte Direcţia Generală De Asistenţă Socială Şi Protecţia Copilului Arad - Compartiment Resurse Umane şi B..

2. Hotărârea instanţei de recurs

Prin decizia civilă nr. 665 din 21 martie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal s-au admis recursurile formulate de recurentele-pârâte Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad - Compartiment Resurse Umane şi B. în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., împotriva sentinţei civile nr. 4462/19.10.2017, pronunţată de Tribunalul Arad, în dosarul nr. x/2017.

S-a casat hotărârea atacată şi, în rejudecare s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâta B.. S-a respins acţiunea formulată împotriva acestei pârâte, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

S-a respins acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad - Compartiment Resurse Umane, ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva deciziei civile nr. 665 din 21 martie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A..

În motivarea căii de atac, recurentul a susţinut, în esenţă, că este nemulţumit de hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Timişoara fără a indica vreun motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

4. Apărările intimaţilor-pârâţi

Prin întâmpinare, intimaţii Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad - Compartiment Resurse Umane şi B. a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de recurs formulată de reclamant.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de către intimaţi, Înalta Curte apreciază că aceasta este întemeiată în considerarea celor ce urmează:

1. Asupra admisibilităţii recursului

Recurentul-reclamant a învestit instanţa de contencios administrativ, Tribunalul Arad cu o cerere prin care a solicitat numirea în funcţia de asistent personal al d-nei C., persoană cu handicap.

Faţă de această cerere, Tribunalul Arad a pronunţat sentinţa civilă nr. 4462/19.10.2017, împotriva căreia, recurentul a declarat recurs, soluţionat prin decizia nr. 665 din 21 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal. În final, nemulţumit de soluţia pronunţată de Curtea de Apel Timişoara a formulat împotriva acestei hotărâri o nouă cerere de recurs.

În conformitatea cu prevederile art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege", iar art. 634 alin. (1) din acelaşi cod statuează că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

În prezenta cauză, recurentul a formulat recurs împotriva unei hotărâri care, potrivit dispoziţiilor menţionate, este definitivă.

Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, întrucât, pe de o parte aceasta a fost îndreptată împotriva unei hotărâri definitive, hotărâre care nu face parte din categoria celor supuse recursului, iar pe de altă parte, calea de atac formulată nu este prevăzută de textul de lege.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat, ca inadmisibil, ţinând seama şi de prevederile art. 499 teza a doua din acelaşi cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 665 din 21 martie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 martie 2022.