Inadmissibility of ordinary appeal against final Court of Appeal decision in entry ban controversy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court’s judgment and maintaining the ban on the foreign national's entry into Romania. The case involved a foreign national who challenged a five-year entry ban imposed by the General Border Police Inspectorate, which the Bucharest Court of Appeal had previously rejected. The decisive legal basis for the appellate court's ruling was Article 106^3 paragraph (5) of Emergency Government Ordinance No. 194/2002, which stipulates that decisions made by the Court of Appeal regarding entry bans are final and not subject to further appeal, rendering the appellant's recourse inadmissible despite the erroneous mention of appealability in the lower court's judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of ordinary appeal against final Court of Appeal decision in entry ban controversy: The case involved a foreign national who challenged a five-year entry ban imposed by the General Border Police Inspectorate, which the Bucharest Court of Appeal had previously rejected. The decisive legal basis for the appellate court's ruling was Article 106^3 paragraph (5) of Emergency Government Ordinance No. 194/2002, which stipulates that decisions made by the Court of Appeal regarding entry bans are final and not subject to further appeal, rendering the appellant's recourse inadmissible despite the erroneous mention of appealability in the lower court's judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 februarie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată la data de 09.11.2020 sub numărul x/2020, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră a formulat contestaţie împotriva măsurii interzicerii intrării reclamantei pe teritoriul României pentru o perioadă de 5 ani (în intervalul 22.10.2020- 22.10.2025), măsură ce i-a fost comunicată prin actul nr. x, la data de 23.10.2020, emis de Inspectoratul Teritorial de Frontieră Sighetul Marmaţiei, Sectorul Poliţiei de Frontieră Sighetul Marmaţiei, PTF Sighetul Marmaţiei, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să înlăture/anuleze măsura dispusă împotriva sa.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 370 din 15 martie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră, ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile atacate a formulat recurs reclamanta, invocând cazurile de casare prevăzute de art. 488 pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în tot a hotărârii atacate, rejudecarea cauzei şi pe fond admiterea contestaţiei, în sensul anulării măsurii dispuse de intimat.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, având în vedere că hotărârea instanţei este definitivă.
Recurentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate şi admiterea recursului aşa cum a fost formulat.
II. Soluţia instanţei de recurs
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Asupra excepţiei de inadmisibilitate a recursului invocată de intimat prin întâmpinare, pe care Înalta Curte o va soluţiona cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., în condiţiile art. 499 C. proc. civ.:
Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:
"hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Potrivit dispoziţiilor art. 106 3 alin. (5) din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România:
"Măsura de interzicere a intrării în România poate fi contestată de către străin în termen de 10 zile de la comunicare la curtea de apel în a cărei rază de competenţă se află formaţiunea care a dispus această măsură. Contestaţia nu suspendă executarea măsurilor de îndepărtare. Hotărârea instanţei este definitivă.".
Din cuprinsul acestor dispoziţii legale rezultă că hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti este definitivă şi nu este supusă nici unei căi de atac, instanţa de fond (Curtea de Apel Bucureşti) menţionând în mod eronat că hotărârea pronunţată este supusă căi de atac a recursului.
Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti se circumscrie acestor dispoziţii legale, astfel că împotriva acesteia nu poate fi promovată calea de atac a recursului.
Prin urmare, raportat la obiectul cauzei prezente, dispoziţiile art. 106 3 alin. (5) din O.U.G. nr. 194/2002 reprezentând norma specială aplicabilă privind regimului străinilor în România, recursul declarat de reclamantă A. este inadmisibil, având în vedere că a fost promovat împotriva unei hotărâri definitive, împotriva căreia nu se poate promova calea de atac a recursului.
2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru aceste considerente, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimatul-pârât Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră.
Respinge recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 370 din 15 martie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 februarie 2022.