Extraordinary appeal annulled for non-payment of mandatory judicial stamp duty on annulment petition

Şedinţa publică din data de 22 februarie 2022

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul contestaţiei în anulare

1.1. Prin sentinţa civilă nr. 3224 din 5 iulie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele: "Respinge excepţiile inadmisibilităţii şi a lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârâtă ca neîntemeiate.

Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală de Protecţie Internă.

Anulează adresa nr. x/30.06.2017 (înregistrată cu nr. x/04.07.2017) emisă de pârâta Direcţia Generală de Protecţie Internă.

Respinge în rest acţiunea ca neîntemeiată."

1.2. Prin decizia civilă nr. 3433 din 8 iunie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a decis următoarele:

"Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 3224 din data de 5 iulie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Admite recursul declarat de pârâta Direcţia Generală de Protecţie Internă împotriva sentinţei civile nr. 3224 din data de 5 iulie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează în parte sentinţa recurată şi, în rejudecare, respinge ca inadmisibilă acţiunea având ca obiect anularea adresei nr. x/30.06.2017 emisă de pârâtă.

Menţine în rest celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate."

1.3. Prin încheierea din 8 iunie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea petentului A. de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a O.U.G. nr. 191/2005 pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea serviciilor pentru situaţii de urgenţă, ca inadmisibilă.

2. Contestaţia în anulare exercitată în cauză

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 11 iunie 2021, sub nr. x/2021, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală de Protecţie Internă, a formulat contestaţie în anulare împotriva:

- deciziei nr. 3433 din 8 iunie 2021, pronunţată de ÎCCJ - SCAF în dosarul nr. x/2017;

- încheierii din 8 iunie 2021, pronunţată de ÎCCJ - SCAF în dosarul nr. x/2017;

- sentinţei civile nr. 3224 din 5 iulie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017.

De asemenea, contestatorul a invocat şi excepţia de nelegalitate a O.U.G. nr. 191/2005.

Contestatorul a arătat, în esenţă, că hotărârile atacate sunt nelegale, solicitând anularea lor şi obligarea intimatei să îi plătească daune morale în cuantum de 100.000 euro.

3. Apărările intimatei

Intimata Direcţia Generală de Protecţie Internă a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia de litispendenţă cu privire la dosarul nr. x/2021, precum şi excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, întrucât, contestatorul se întemeiază pe art. 503 alin. (2) C. proc. civ., fără însă a indica şi argumenta vreunul din motivele limitativ enumerate de articolul menţionat anterior.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestaţia în anulare de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, cererea nefiind legal timbrată.

4.1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din acelaşi act normativ:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia contestatorului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât la înregistrarea prezentei contestaţii în anulare s-a dispus citarea acestuia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, iar contestatorul a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.

Prin încheierea din 20 octombrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte a respins cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea taxei judiciare de timbru stabilite în cadrul dosarului nr. x/2021

Văzând dispoziţiile legale sus-menţionate, Înalta Curte constată că nu a fost ataşată la contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nici nu a fost îndeplinită ulterior această obligaţie, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă atât la data de 6 iulie 2021, prin adresa emisă de instanţă, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare, aflat la dosar la fila x, cât şi la data de 2 februarie 2022 prin citaţia emisă pentru termenul de judecată stabilit în cauză - fila x.

Aşa fiind, Înalta Curte va face aplicarea art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevede sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată netimbrate.

Pentru considerentele expuse şi temeiul de drept indicat, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 3433 din 8 iunie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, a încheierii din 8 iunie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, precum şi împotriva sentinţei civile nr. 3224 din 5 iulie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 22 februarie 2022.