Maintenance of preventive detention for qualified attempted homicide: persistence of public order danger and statutory penalty threshold
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, upholding the Court of Appeal's decision to maintain preventive detention and ordering the defendant to pay judicial costs of 800,000 lei, including a 200,000 lei lawyer's fee advanced by the Ministry of Justice. The dispute concerned the legality and necessity of preventive detention for a defendant convicted of qualified attempted homicide and possessing a weapon without a license, sentenced by the first-instance court to 7 years and 7 months of imprisonment. The appellate court had maintained the detention, finding that the grounds for the measure under Article 160b of the Code of Criminal Procedure persisted, as the statutory penalty exceeded four years and release posed a danger to public order; the Supreme Court affirmed this reasoning, citing Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure as the basis for rejecting the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 lit. i) C. pen, art. 11pct. 1 din Legea nr. 61/1991, art. 160b C. proc. pen, art. 148 lit. b) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention for qualified attempted homicide: persistence of public order danger and statutory penalty threshold: La termenul de judecată a apelului, verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, Curtea de Apel a dispus menținerea arestării, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 160b C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 24 ianuarie 2005, Curtea de Apel Galați a menținut măsura arestării preventive a inculpatului G.A.M., dispusă prin mandatul de arestare preventiv nr. 96 din 28 iulie 2004 al Tribunalului Galați, considerând că nu au dispărut temeiurile ce au impus luarea acesteia.
S-a reținut în sarcina inculpatului că la 4 iulie 2003, pe fondul unui conflict spontan cu partea vătămată T.V., l-a lovit pe acesta cu cuțitul în zona abdomenului, producându-i leziuni ce i-au pus viața în pericol.
Prin sentința penală nr. 566 din 26 noiembrie 2004, Tribunalul Galați l-a condamnat la 7-6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen. și 4 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 640 lit. b) și e) C. pen. și 3 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 11pct. 1 din Legea nr. 61/1991, urmând ca inculpatul să execute urmare aplicării unui spor de o lună, 7 ani și 7 luni închisoare.
S-a menținut starea de arest și s-a dedus prevenția de la 27 iulie 2004 la zi.
La termenul de judecată a apelului, verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, Curtea de Apel a dispus menținerea arestării, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 160b C. proc. pen.
Împotriva încheierii, inculpatul a declarat recurs, considerând că se impune punerea sa în libertate, fără a motiva susținerea.
Recursul nu este fondat.
Inculpatul G.A.M. a fost condamnat la 7 ani și 7 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, iar măsura arestării s-a dispus în baza art. 148 lit. b) C. proc. pen., pedeapsă prevăzută de lege fiind mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Temeiurile nu au dispărut și nici nu au apărut altele care să justifice revocarea măsurii arestării preventive, cu atât mai mult cu cât și prima instanță a dispus condamnarea sa.
Recursul fiind fondat, va fi respins ca atare, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., iar inculpatul obligat la cheltuieli conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.A.M. împotriva încheierii din 24 ianuarie 2005 pronunțată de Curtea de apel Galați, în dosarul nr. 63/2005.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 februarie 2005.