Admissibility of preliminary referrals on interpreting forestry personnel pension benefits and special working conditions thresholds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the conjoined preliminary questions submitted by the Bucharest Court of Appeal and Maramureș District Court. The dispute concerned whether specific provisions of Emergency Government Ordinance No. 59/2000, governing the forestry personnel statute, applied to work periods preceding April 1, 2001, or May 30, 2000, for the purpose of recognizing special working conditions. The submitting courts sought clarification on if the statutory requirement to perform specific activities "in accordance with legal regulations" implied a minimum 50% workload threshold under the unified public pension system law, and whether this must be expressly noted in employer-issued certificates. Relying on Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, the court ruled that the referrals did not meet the admissibility requirements for the issuance of a preliminary binding decision, leaving the lower courts' pending proceedings unaffected by this ruling.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 263/2010, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Admissibility of preliminary referrals on interpreting forestry personnel pension benefits and special working conditions thresholds: The dispute concerned whether specific provisions of Emergency Government Ordinance No. 59/2000, governing the forestry personnel statute, applied to work periods preceding April 1, 2001, or May 30, 2000, for the purpose of recognizing special working conditions. The submitting courts sought clarification on if the statutory requirement to perform specific activities "in accordance with legal regulations" implied a minimum 50% workload threshold under the unified public pension system law, and whether this must be expressly noted in employer-issued certificates. Relying on Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, the court ruled that the referrals did not meet the admissibility requirements for the issuance of a preliminary binding decision, leaving the lower courts' pending proceedings unaffected by this ruling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the procedural basis establishing that the court's decision is obligatory for the referring jurisdictions.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 114 Dosar nr. 2103/1/2024
Ședința din 9 decembrie 2024
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 1251/98/2023, şi de Tribunalul Maramureş – Secţia I civilă, în dosarul nr. 554/100/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
„Dacă dispoziţiile art. 20 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 427/2001, cu modificările şi completările ulterioare (forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 360/2023 privind sistemul public de pensii) se aplică şi perioadelor lucrate anterior datei de 1 aprilie 2001” şi, respectiv,
„Dacă art. 20 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2000 poate fi interpretat în sensul că personalului silvic care intră în domeniul de aplicare al normei îi este recunoscută ca fiind derulată în condiții speciale de muncă şi activitatea prestată anterior datei de 1 aprilie 2001, respectiv de 30 mai 2000.
Dacă sintagma „conform reglementărilor legale”, cuprinsă în art. 20 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2000 trebuie interpretată în sensul că se impune ca personalul silvic să fi derulat activitățile descrise de normă în procent de cel puţin 50% din timpul normal de muncă, conform art. 3 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, iar acest fapt trebuie evidenţiat în mod expres în adeverinţele emise de angajator”.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 decembrie 2024.