Applicability of 30% salary caps to hazard versus disability supplements for public sector personnel
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, acting through its Full Bench for Resolving Questions of Law, issued a mandatory preliminary ruling that defined the calculation limits for specific salary supplements for public employees. The court addressed connected cases concerning labor disputes over public sector remuneration, specifically challenging whether statutory caps on salary increments apply to risk and disability-related allowances. In its decisive holding, the Court established that the hazard pay (supplement for dangerous or harmful working conditions) is subject to the 30% salary cap prescribed in Article 34(2) of Emergency Government Ordinance No. 114/2018, as amended by subsequent emergency ordinances, provided the employee holds the same position and works under identical conditions. Conversely, the Court ruled that the cap under Article 34(2) does not apply to supplements for persons with disabilities under Article 22 of Framework Law No. 153/2017, thereby excluding these specific payments from the cumulative salary limitation referenced in the rejected third referral.
Legislator headnote
AI generatedart. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Applicability of 30% salary caps to hazard versus disability supplements for public sector personnel: The court addressed connected cases concerning labor disputes over public sector remuneration, specifically challenging whether statutory caps on salary increments apply to risk and disability-related allowances. In its decisive holding, the Court established that the hazard pay (supplement for dangerous or harmful working conditions) is subject to the 30% salary cap prescribed in Article 34(2) of Emergency Government Ordinance No. 114/2018, as amended by subsequent emergency ordinances, provided the employee holds the same position and works under identical conditions. Conversely, the Court ruled that the cap under Article 34(2) does not apply to supplements for persons with disabilities under Article 22 of Framework Law No. 153/2017, thereby excluding these specific payments from the cumulative salary limitation referenced in the rejected third referral.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the mandatory binding force of the preliminary ruling on the courts that submitted the referrals.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 104 Dosar nr. 2013/1/2024
Ședința din 9 decembrie 2024
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite sesizările conexate, formulate de Tribunalul Constanţa – Secţia I civilă în dosarul nr. 2759/118/2024 şi de Tribunalul Sibiu – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. 1833/85/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile.
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 23 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că:
La acordarea sporului pentru condiţii de muncă periculoase sau vătămătoare trebuie să se ţină seama de plafonul prevăzut de art. 34 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2018, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 12 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2020, art. I alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 226/2020, art. I alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 130/2021, art. I alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 168/2022 şi art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2023, în măsura în care personalul ocupă aceeaşi funcţie şi îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii.
Admite sesizarea conexată, formulată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. 4744/107/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile.
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 22 din Legea-cadru nr. 153/2017, stabileşte că:
La acordarea sporului pentru persoanele cu handicap nu sunt aplicabile dispoziţiile art. I alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 226/2020 şi art. I alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă nr. 168/2022.
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Arad – Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. 383/108/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
„Dacă sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, dar nu mai mult de 1.500 lei brut lunar corespunzător timpului lucrat, prevăzut în Legea-cadru nr. 153/2017, anexa nr. VIII, capitolul I, litera B, art. 1 alin. (1), astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 296/2023, capitolul III, secțiunea 1, articolul XXVI, punctul 10, poate fi acordat funcţionarilor publici angajaţi în cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului, în condiţiile în care prin aceasta s-ar depăşi plafonul de 30% prevăzut de art. 25 din Legea-cadru nr. 153/2017?”
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 decembrie 2024.