Procedural challenge over delayed judgment rejected as moot after decision communicated
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the claimant's procedural challenge alleging delay in the rendering and communication of an earlier decision (from 6 November 2023). The challenge was found to have become moot because, by the time of the ruling, the contested decision had already been drafted and communicated to the claimant on 7 June 2024. The case concerned a complaint under Articles 522 and 525(6) of the Romanian Code of Civil Procedure, where a party alleges infringement of the right to a timely resolution by invoking specific statutory grounds, such as failure to meet a deadline for drafting or communicating a judgment. The court held that, since the alleged delay had been cured, the statutory conditions for the challenge were no longer met, and the application was rejected on those grounds; the ruling is final and not subject to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 525 alin. (6) din C. proc. civ, art. 522 din C. proc. civ, Art. 522 C. proc. civ, Art. 525 alin. (6) C. proc. civ; Procedural challenge over delayed judgment rejected as moot after decision communicated: The challenge was found to have become moot because, by the time of the ruling, the contested decision had already been drafted and communicated to the claimant on 7 June 2024. The case concerned a complaint under Articles 522 and 525(6) of the Romanian Code of Civil Procedure, where a party alleges infringement of the right to a timely resolution by invoking specific statutory grounds, such as failure to meet a deadline for drafting or communicating a judgment. The court held that, since the alleged delay had been cured, the statutory conditions for the challenge were no longer met, and the application was rejected on those grounds; the ruling is final and not subject to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedDispoziția procedurală citată în considerente pentru a determina temeiul contestației privind tergiversarea procesului.
Dispoziția procedurală care reglementează efectele unei contestații întemeiate, invocată pentru a stabili că nu sunt aplicabile măsuri în cauză.
Full text
Şedinţa publică din data de 10 iunie 2024
Asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului de faţă, din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
În dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a pronunţat decizia nr. 245 din 6 noiembrie 2023, prin care a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta A. S.A. (fostă B.) împotriva deciziei nr. 251 din 8 februarie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.
La data de 29 mai 2024, A. S.A. a transmis, prin corespondenţă electronică, contestaţia privind tergiversarea procesului în dosarul nr. x/2023, care a fost înregistrată pe rolul Completului de 5 judecători sub nr. x/2024.
Prin contestaţia formulată, petenta solicită instanţei de judecată să ia toate măsurile necesare înlăturării situaţiei care a provocat tergiversarea procesului, respectiv în vederea motivării, redactării şi comunicării urgente a deciziei nr. 245 din 6 noiembrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2023.
În drept, petenta invocă dispoziţiile art. 522 şi următoarele din C. proc. civ.
Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petenta A. S.A. în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte o va respinge, pentru considerentele arătate în continuare.
Potrivit art. 522 şi art. 525 alin. (6) din C. proc. civ.:
"Art. 522. - Subiectele contestaţiei şi motivele ei
(1) Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată.
(2) Contestaţia menţionată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri:
1. când legea stabileşte un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunţare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat;
2. când instanţa a stabilit un termen în care un participant la proces trebuia să îndeplinească un act de procedură, iar acest termen s-a împlinit, însă instanţa nu a luat, faţă de cel care nu şi-a îndeplinit obligaţia, măsurile prevăzute de lege;
3. când o persoană ori o autoritate care nu are calitatea de parte a fost obligată să comunice instanţei, într-un anumit termen, un înscris sau date ori alte informaţii rezultate din evidenţele ei şi care erau necesare soluţionării procesului, iar acest termen s-a împlinit, însă instanţa nu a luat, faţă de cel care nu şi-a îndeplinit obligaţia, măsurile prevăzute de lege;
4. când instanţa şi-a nesocotit obligaţia de a soluţiona cauza într-un termen optim şi previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluţionării cauzei, deşi timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului.
Art. 525. - Competenţa. Procedura de soluţionare […].
(6) Dacă instanţa găseşte contestaţia întemeiată, va dispune ca instanţa care judecă procesul să îndeplinească actul de procedură sau să ia măsurile legale necesare, arătând care sunt acestea şi stabilind, când este cazul, un termen pentru îndeplinirea lor.[…]."
Din analiza dispoziţiilor citate, rezultă că, în cazul contestaţiei privind tergiversarea procesului, completul de judecată dispune, printr-o hotărâre care nu este supusă niciunei căi de atac, măsurile necesare înlăturării situaţiei care a provocat tergiversarea judecăţii, respectiv, în cazurile reglementate de art. 522 din C. proc. civ., situaţiilor care se referă la neîndeplinirea unor acte de procedură.
Cercetând actele şi lucrările dosarului, Înalte Curte constată că decizia nr. 245 din 6 noiembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2023, a fost motivată şi redactată, fiind comunicată petentei la data de 7 iunie 2024, conform dovezii aflate la dosarul nr. x/2023.
Având în vedere cele menţionate în cadrul paragrafului de mai sus, precum şi dispoziţiile art. 522 şi art. 525 alin. (6) din C. proc. civ., rezultă că, la data pronunţării prezentei decizii, cazurile vizate de legiuitor drept temei al contestaţiei privind tergiversarea procesului nu se regăsesc în cauza de faţă, Înalta Curte reţinând că este rămasă fără obiect contestaţia formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de A. S.A. (fostă B.) în legătură cu dosarul nr. x/2023 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 iunie 2024.