Annulment motion for lack of stamp duty over service-irregularity challenge fails; prior annulment decision stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (5-judges panel) annulled as unstamped a motion for annulment (contestație în anulare) filed by the applicant against its decision no. 81 of 1 April 2024, which had previously struck down as unstamped the applicant’s appeal; the court thus dismissed the challenge and the prior annulment decision remains in force, with the present ruling being final. The applicant, a limited liability company, had invoked procedural irregularity in service (art. 503(1) and (2) Civil Procedure Code) to contest the earlier annulment of its appeal in an administrative and fiscal dispute, but failed to pay the 100 RON judicial stamp duty required by art. 26(1) of GEO no. 80/2013 and to attach proof of payment as mandated by art. 486(2)-(3), applicable via art. 508(1) Civil Procedure Code. Despite being notified of the duty through service of citation and without seeking re-examination of the tax under art. 39 GEO no. 80/2013 or requesting payment facilities under art. 42(2)-(3), the applicant left the obligation unfulfilled; because stamp-duty rules are imperative, the court struck the motion as unstamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 508 alin. (1) din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Annulment motion for lack of stamp duty over service-irregularity challenge fails; prior annulment decision stands: 81 of 1 April 2024, which had previously struck down as unstamped the applicant’s appeal; the court thus dismissed the challenge and the prior annulment decision remains in force, with the present ruling being final. The applicant, a limited liability company, had invoked procedural irregularity in service (art. 503(1) and (2) Civil Procedure Code) to contest the earlier annulment of its appeal in an administrative and fiscal dispute, but failed to pay the 100 RON judicial stamp duty required by art. 26(1) of GEO no. 80/2013 and to attach proof of payment as mandated by art. 486(2)-(3), applicable via art. 508(1) Civil Procedure Code. Despite being notified of the duty through service of citation and without seeking re-examination of the tax under art. 39 GEO no. 80/2013 or requesting payment facilities under art. 42(2)-(3), the applicant left the obligation unfulfilled; because stamp-duty rules are imperative, the court struck the motion as unstamped.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedReferred to via art. 508 alin. (1) to require the stamp duty for the contestation en annulation, whose non-payment led to the annulment.
Applicable by reference to art. 486 alin. (2), it makes the stamp duty requirement apply to the contestation en annulation.
Cited in the operative part for the manner of pronouncing the decision.
Full text
Şedinţa publică din data de 10 iunie 2024
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia ce formează obiectul contestaţiei în anulare
Prin decizia civilă nr. 81 din 1 aprilie 2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2024 a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 5618 din 24 noiembrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2022.
2. Contestaţia în anulare declarată în cauză
Împotriva deciziei menţionate, S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, sub nr. x/2024.
Prin cererea formulată, contestatoarea invocă dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ. şi susţine că, în cauză, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
Analizând excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.
Potrivit art. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva ordonanţă.
În conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru contestaţia în anulare este de 100 RON.
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., aplicabile în virtutea normei de trimitere de la art. 508 alin. (1) din C. proc. civ., la contestaţia în anulare se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerinţă fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, sub sancţiunea nulităţii.
În cauză, contestatoarei i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente contestaţiei în anulare, potrivit dovezii de înmânare a citaţiei, aflate la dosarul privind contestaţia în anulare.
Conform art. 39 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă contestatoarea nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată şi nici nu a solicitat acordarea facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 42 alin. (2)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013.
Prin urmare, Înalta Curte, constatând că, în cauză, contestatoarea nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorate pentru soluţionarea contestaţiei în anulare, astfel cum prevăd dispoziţiile menţionate anterior, va anula cererea, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 81 din 1 aprilie 2024 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2024.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 10 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.