Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 138/2024 AI generated

Failure to pay stamp duty on objection to procedural delay annuls complaint under Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 138/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's objection regarding procedural delay for failure to pay the mandatory 20 RON judicial stamp duty. The dispute concerned a complaint under Article 522(2)(1) of the Code of Civil Procedure challenging the maximum deadline for drafting judicial decisions in an underlying civil case, where the High Court had previously upheld the Court of Appeal's dismissal of the petitioner's appeal. Relying on Article 11(c) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013 and Article 197 of the Code of Civil Procedure, the five-judge panel ruled that the petitioner was notified of the stamp duty obligation and failed to provide proof of payment, resulting in the annulment of the objection.

Legislator headnote

AI generated

art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ; Failure to pay stamp duty on objection to procedural delay annuls complaint under Civil Procedure Code: The dispute concerned a complaint under Article 522(2)(1) of the Code of Civil Procedure challenging the maximum deadline for drafting judicial decisions in an underlying civil case, where the High Court had previously upheld the Court of Appeal's dismissal of the petitioner's appeal. Relying on Article 11(c) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013 and Article 197 of the Code of Civil Procedure, the five-judge panel ruled that the petitioner was notified of the stamp duty obligation and failed to provide proof of payment, resulting in the annulment of the objection.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty procedural delays Civil Procedure Code procedural duty civil annulment obligation to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ
Petentul a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului prin care a invocat motivul prevăzut de art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., susţinând că a fost depăşit termenul maxim stabilit de art.
art. 197 din C. proc. civ
Serves as the main ground for annulment because the petitioner failed to prove the payment of the required judicial stamp duty.
AI generated
Decizia nr. 67/2025
Complaint for procedural delay annulled for failure to pay the 20 RON judicial stamp duty.
Decizia nr. 649/2021
Unpaid judicial stamp duty annuls delay challenge under Civil Procedure Code
Decizia nr. 106/2026
Procedural delay objection annulled for failure to pay mandatory stamp duty
Decizia nr. 226/2023
Annulment of complaint for procedural delay due to failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 2508/2022
Procedural delay complaint annulled for failure to pay judicial stamp duty

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 197 din C. proc. civ.

Serves as the main ground for annulment because the petitioner failed to prove the payment of the required judicial stamp duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 10 iunie 2024

Asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin decizia nr. 484 din 27 februarie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A.. x, împotriva deciziei civile nr. 1291A din 3 octombrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Petentul a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului prin care a invocat motivul prevăzut de art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., susţinând că a fost depăşit termenul maxim stabilit de art. 426 alin. (5) din acelaşi cod pentru redactarea hotărârilor judecătoreşti.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Potrivit art. 11 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, contestaţia privind tergiversarea procesului şi plângerea împotriva încheierii de soluţionare a contestaţiei se timbrează cu 20 de RON, iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

De asemenea, conform art. 197 din C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

În aplicarea acestor dispoziţii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că, prin citaţia comunicată la data de 29 mai 2024, petenta a fost înştiinţată cu privire la obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării contestaţiei.

Constatând că nu a fost depusă dovada achitării taxei datorate conform art. 11 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, în temeiul art. 197 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători va anula, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petenta A.. x, în dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petenta A.. x, în dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 iunie 2024.