Forfeiture of revision right due to late filing after final 5-judge panel decision

Şedinţa publică din data de 13 mai 2024

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 619 din 16 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 145 din 23 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă.

Împotriva deciziei civile nr. 619 din 16 martie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, recurentul A. a formulat contestaţie în anulare.

Prin Decizia nr. 1454 din 14 iunie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 619 din 16 martie 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Decizia recurată

Prin decizia civilă nr. 35 din 12 februarie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 1454 din 14 iunie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2023.

Cererea de revizuire

Împotriva deciziei anterior menţionate, recurentul A. a formulat cerere de revizuire.

În motivarea căii extraordinare de atac, a susţinut că instanţa i-a schimbat obiectul cererii şi că decizia pronunţată este contrară Deciziilor nr. 354/2020, nr. 178/2021 şi nr. 1100/2011 pronunţate de Curtea Constituţională a României.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători

Analizând excepţia tardivităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Prin cererea de revizuire care face obiectul prezentului dosar s-a invocat contrarietatea dintre Decizia nr. 35/2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători şi Deciziile nr. 354/2020, nr. 866/2015 şi nr. 178/2021 ale Curţii Constituţionale.

Conform dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care este temeiul juridic al cererii formulate, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

În cauza de faţă, ultima hotărâre judecătorească, a cărei anulare se solicită prin cererea de revizuire este Decizia nr. 35/2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, care, fiind pronunţată în recurs, are caracter definitiv de la pronunţare, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

În consecinţă, data pronunţării Deciziei 35/2024 din 12 februarie 2024 este data la care această hotărâre judecătorească a rămas definitivă şi momentul de la care curge termenul de declarare a căii de atac extraordinare a revizuirii.

În aplicarea art. 181 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează calculul termenelor procedurale, termenul de o lună a curs de la 12 februarie 2024 şi s-a împlinit la 12 martie 2024, care a fost o zi lucrătoare.

Or, cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri a fost formulată de revizuent la 3 aprilie 2024, prin poşta electronică, cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de lege, motiv pentru care Înalta Curte constată este incidentă în cauză sancţiunea decăderii revizuentului din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că, în jurisprudenţa Curţii Constituţionale (Deciziile nr. 766/2011, nr. 470/2012 şi nr. 655/2014), s-a constatat că obligaţia părţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 pct. 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiţiei, precum şi necesităţii aplicării şi respectării drepturilor şi garanţiilor procesuale ale părţilor.

De asemenea, în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului (de exemplu, Cauza Ashingdane c. Regatului Unit, Cauza Golder c. Regatului Unit), s-a decis în mod constant că statele dispun de o marjă de apreciere care cuprinde şi reglementarea regimului căilor de atac, esenţial fiind ca accesul la un tribunal şi dreptul la un proces echitabil să nu fie afectate în substanţa lor.

Pentru toate considerentele arătate, constatând că cererea de revizuire a fost declarată în afara termenului legal, cum s-a detaliat anterior, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători va respinge, ca tardivă, calea de atac extraordinară formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 35 din 12 februarie 2024 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în dosarul nr. x/2023.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 mai 2024.