Inadmissibility of appeal against final order dismissing reconsideration of annulment for lack of judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision to annul the plaintiff's request for reconsideration for failing to pay the judicial stamp duty. The dispute arose when a party attempted to challenge a ruling that had annulled their original statement of claim; that annulment was subject to a specific request for reconsideration, which the appellate court had rejected on procedural grounds. The Supreme Court held that the reconsideration of a statement of claim annulled for non-compliance with statutory requirements (Articles 194–197 of the Civil Procedure Code) is resolved by a final order issued in chambers, which is not subject to appeal or cassation under Article 200(7) and Article 634(1)(1) of the Civil Procedure Code. Consequently, the exercise of any judicial remedy against such a definitive order is legally inadmissible, reaffirming the principle under Article 457(1) of the Civil Procedure Code and Article 129 of the Constitution that parties may only utilize the specific appeals expressly provided for by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 200 alin. (7) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final order dismissing reconsideration of annulment for lack of judicial stamp duty: Astfel, petentul a formulat cale de atac împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., pronunţată în soluţionarea unei cereri de reexaminare a încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată, hotărâre care nu este susceptibilă a fi atacată cu apel sau recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 20 februarie 2024
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 24.11.2022, pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, petentul A., în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE APEL CLUJ, a solicitat instanţei reexaminarea încheierii de şedinţă nr. 20 pronunţată la data de 16.01.2022 în dosarul nr. x/2022.1 de Curtea de Apel Cluj şi revenirea asupra măsurii anulării cererii sale de chemare în judecată pentru faptul că nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
2. Hotărârea atacată
Prin încheierea nr. 28 din 18 ianuarie 2023, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată şi a anulat ca nelegal netimbrată cererea de reexaminare formulată de reclamantul A..
3. Calea de atac exercitată
Împotriva încheierii nr. 28 din 18 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal reclamantul A. a declarat recurs (calea de atac intitulată "apel" fiind recalificată ca fiind "recurs").
4. Apărările formulate în cauză
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată de către Înalta Curte din oficiu, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte constată că prezenta cale de atac a fost promovată împotriva încheierii nr. 28 din 18 ianuarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost anulată, ca nelegal timbrată, cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă nr. 20/16.01.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022.1 de Curtea de Apel Cluj, prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată.
Potrivit dispoziţiilor art. 200 alin. (7) C. proc. civ., cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii prin care s-a anulat cererea de chemare în judecată pentru neîndeplinirea cerinţele prevăzute la art. 194 - 197 C. proc. civ., "(...) se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanţei respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)."
Astfel, petentul a formulat cale de atac împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., pronunţată în soluţionarea unei cereri de reexaminare a încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată, hotărâre care nu este susceptibilă a fi atacată cu apel sau recurs.
Prin urmare, părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de A. împotriva încheierii nr. 28 din 18 ianuarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 28 din 18 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 20 februarie 2024.