Maintenance of preventive detention for aggravated murder due to unchanged risk factors and offense gravity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal's order to maintain the pretrial detention and condemning the defendant to pay 800,000 lei in judicial costs. The dispute concerned the legality and fundamentality of a preventive arrest, with the defendant challenging the trial court's refusal to release him despite the pending appellate judgment in a case where he had been sentenced in the first instance to 16 years of imprisonment for aggravated murder. Relying on Article 160b of the Code of Criminal Procedure for verification and Article 148(h) of the Code of Criminal Procedure for justification, the court held that the grave nature of the offense and the unchanged risk factors validated the continued deprivation of liberty, finding no grounds for release under the legal conditions at the time of the review.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 lit. i) C. pen, art. 148 lit. h) C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention for aggravated murder due to unchanged risk factors and offense gravity: Din actele dosarului rezultă că inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat de instanța de fond la 16 ani închisoare pentru infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen. și la 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) din același cod, în prezent cauza aflându-se pe rol pentru judecarea apelului declarat de acesta, cu termen fixat la 14 februarie 2005.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 24 ianuarie 2005, Curtea de Apel Craiova, verificând din oficiu, legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului C.A.V., potrivit art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., a dispus menținerea acestei măsuri.
S-a reținut că temeiurile ce au stat la baza luării acestei măsuri nu s-au schimbat și nici nu au intervenit elemente noi care să impună punerea în libertate a inculpatului.
Împotriva menționatei încheieri a declarat recurs inculpatul C.A.V. lăsând soluția ce se va da la aprecierea Înaltei Curți.
Recursul nu este fondat.
Din actele dosarului rezultă că inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat de instanța de fond la 16 ani închisoare pentru infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen. și la 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) din același cod, în prezent cauza aflându-se pe rol pentru judecarea apelului declarat de acesta, cu termen fixat la 14 februarie 2005.
Înalta Curte, constatând că menținerea arestării preventive a inculpatului este justificată, întrucât temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri nu s-au schimbat, fapta comisă prezintă o gravitate deosebită, fiind îndeplinite deci condițiile prevăzute de art. 148 lit. h) C. proc. pen., urmează ca recursul declarat de acesta împotriva încheierii din 24 ianuarie 2005 să fie respins ca nefondat, în baza dispozițiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menținând astfel încheierea atacată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.A.V., împotriva încheierii din 24 ianuarie 2005 a Curții de Apel Craiova, pronunțată în dosarul nr. 1353/P/2004.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 februarie 2005.