Judicial fine reexamination annulled for lack of stamp duty; appellate challenge voided for unmet stamping obligation

Şedinţa publică din data de 14 februarie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Aspecte procesuale relevante

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 6 aprilie 2022 pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, cerere de reexaminare a amenzii judiciare stabilite prin încheierea civilă nr. 137 din data de 30.05.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021.2.2 de Curtea de Apel Cluj şi anularea măsurii amenzii judiciare în cuantum de 500 RON.

2. Hotărârea atacată

Prin încheierea civilă nr. 196 din data de 13 iulie 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare formulată de reclamantul A..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva hotărârii indicate în punctul I.2 de mai sus a declarat cale de atac reclamantul A., prin care a solicitat anularea încheierii civile atacate şi rejudecarea cererii de reexaminare a amenzii judiciare.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă în recurs, intimatul-pârât Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a invocat, în principal, excepţia inadmisibilităţii căii de atac promovate de reclamant, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea acesteia, ca nefondată.

5. Răspunsul la întâmpinare

Prin răspunsul la întâmpinarea depusă de intimatul-pârât Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, recurentul - reclamant A. a invocat excepţiile nulităţii întâmpinării şi lipsei calităţii procesuale a intimatului în cauză.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii căii de atac pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, potrivit art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, se taxează cu 20 de RON apelul şi recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanţa a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant, iar, conform art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, cerinţă ce este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin adresa comunicată recurentului A. la data de 10 octombrie 2022 s-a adus acestuia la cunoştinţă obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă căii de atac declarate.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul a formulat cerere de reexaminare, ce a fost respinsă prin încheierea din 17 noiembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.2.2.3.2.

Înalta Curte constată că reclamantul A. nu a formulat cerere de ajutor public judiciar în privinţa taxei judiciare de timbru stabilite de instanţă în sarcina sa şi nu a achitat taxa în discuţie de la momentul primirii adresei prin care a fost încunoştinţat asupra acesteia şi până la termenul de judecată fixat pentru soluţionarea căii de atac, deşi existenţa obligaţiei îi era cunoscută (aşa cum rezultă din dovada de comunicare a adresei existente la dosarului).

Potrivit art. 148 alin. (6) C. proc. civ. "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel".

Art. 174 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă.", iar potrivit art. 176 din acelaşi act normative "Nulitatea nu este condiţionată de existenţa unei vătămări în cazul încălcării dispoziţiilor legale referitoare la: … 6. alte cerinţe legale extrinseci actului de procedură, dacă legea nu dispune altfel.".

În cazul cererii de chemare în judecată, art. 197 C. proc. civ. prevede că "Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

În mod similar, consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă unui recurs formulat de partea interesată este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., sancţiunea pentru neîndeplinirea obligaţiei de timbrare a recursului fiind nulitatea acestuia.

În acest context, instanţa mai învederează că art. 5 alin. (3) C. proc. civ. prevede că "În cazul în care o pricină nu poate fi soluţionată nici în baza legii, nici a uzanţelor, iar în lipsa acestora din urmă, nici în baza dispoziţiilor legale privitoare la situaţii asemănătoare, ea va trebui judecată în baza principiilor generale ale dreptului, având în vedere toate circumstanţele acesteia şi ţinând seama de cerinţele echităţii.".

Aşadar, obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru constituie în cazurile prevăzute de O.U.G. nr. 80/2013 o condiţie aferentă cererilor adresate instanţei judecătoreşti. O astfel de condiţie prezintă caracter extrinsec, cauza de nulitate incidentă nefiind condiţionată de existenţa unei vătămări.

În raport de considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia netimbrării căii de atac, invocată din oficiu şi va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 196 din data de 13 iulie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării recursului.

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 196 din data de 13 iulie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 14 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.