Unpaid judicial stamp duty renders appeal null: nullity for failure to pay court fees in administrative work permit litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as null and void for failure to pay the court fee, thereby upholding the first-instance judgment that annulled an administrative decision refusing a work permit and ordered the state agency to issue the permit and pay 3,000 RON in litigation costs; the appellant was additionally ordered to pay 2,500 RON in appellate attorney's fees to the private company. The dispute involved a private employer challenging a ministry's refusal to issue a work authorization for a foreign national, where the initial court found the administrative refusal unlawful. The decisive legal basis for the final outcome was Article 486(3) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that an appeal is null if the required judicial stamp duty under O.U.G. No. 80/2013 is not paid, as the appellant failed to provide proof of payment despite court notification.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 din Legea nr. 554/2004, art. 486 C. proc. civ, art. 201 C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Unpaid judicial stamp duty renders appeal null: nullity for failure to pay court fees in administrative work permit litigation: În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 2 octombrie 2023 s-a fixat termen de judecată la data de 14 februarie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 februarie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii
Prin cererea înregistrată la data de 24.04.2023 pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2023, reclamanta A. a chemat în judecată pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Biroul pentru Imigrări al Judeţului Mehedinţi, solicitând anularea deciziei nr. 862980/23.03.2023, privind refuzul emiterii avizului de munca pentru cetăţeanul străin B. şi, pe cale de consecinţă, obligarea pârâtului la emiterea avizului de angajare pentru respectivul cetăţean străin, având in vedere îndeplinirea tuturor condiţiilor în acest sens.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 164 din data de 10 mai 2023, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Biroul pentru Imigrări al Judeţului Mehedinţi, a dispus anularea actului administrativ reprezentat de răspunsul negativ nr. 862980/23.03.2023 emis de pârât şi l-a obligat pe acesta la emiterea avizului de angajare pentru cetăţeanul străin B. şi la plata, către reclamantă, a sumei de 3000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva hotărârii menţionate în punctul I.2 de mai sus a declarat recurs pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Biroul pentru Imigrări al Judeţului Mehedinţi, prin care, în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004, a solicitat casarea sentinţei atacate şi, în rejudecarea cauzei, respingerea contestaţiei formulate de societatea A. împotriva refuzului eliberării avizului de angajare în muncă pentru numita B., inclusiv sub aspectul obligaţiei de plată a cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina sa.
4. Apărările formulate în cauză
Legal citată, intimata-reclamantă societatea A. S.R.L.nu a formulat întâmpinare, dar a depus note scrise prin care a invocat excepţia netimbrării recursului, excepţia nulităţii recursului, precum şi excepţia lipsei de interes şi de obiect a căii de atac, solicitând şi obligarea recurentului-pârât la plata cheltuielilor de judecată realizate în recurs.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 2 octombrie 2023 s-a fixat termen de judecată la data de 14 februarie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-pârât Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Biroul pentru Imigrări al Judeţului Mehedinţi a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia netimbrării recursului, invocată de intimata-reclamantă societatea A., este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON, dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ., iar, în virtutea alin. (2) al aceluiaşi text normativ, cu o taxă de 100 RON, dacă se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, caz de casare care corespunde prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin cererea de recurs depusă în cauză, recurentul-pârât Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Biroul pentru Imigrări al Judeţului Mehedinţi nu a indicat cazul de casare, dintre cele limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., căruia a înţeles să subsumeze argumentele expuse în memoriul aferent căii de atac exercitate, indicând, drept temei de drept, doar prevederile art. 20 din Legea nr. 554/2004. În considerarea acestor circumstanţe, prin adresa comunicată recurentului-pârât la data de 31.07.2023, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul instanţei de recurs şi a adresei aflate la fila x din acelaşi dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa acestuia obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON.
Înalta Curte observă că, în cauză, recurentul nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa şi nu a solicitat acordarea de facilităţi la plata acesteia.
Se mai reţine că, potrivit prevederilor art. 40 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc de debitorul taxei în numerar, prin virament sau în sistem on-line, într-un cont distinct de venituri al bugetului local "Taxe judiciare de timbru şi alte taxe de timbru", al unităţii administrativ teritoriale în care persoana fizică are domiciliul sau reşedinţa ori, după caz, în care persoana juridică are sediul social. Costurile operaţiunilor de transfer al sumelor datorate ca taxă judiciară de timbru sunt în sarcina debitorului taxei.
Din înscrisurile aflate la filele x ale dosarului instanţei de recurs rezultă că, deşi recurentul-pârât a înaintat ordonatorului de credite documentaţia aferentă aprobării efectuării demersurilor de achitare a taxei de timbru indicate anterior, nici raportul de necesitate nr. 865799 din 04.08.2023, nici ordonanţarea de plată nr. x din 04.08.2023 (document, de altfel, nesemnat), nici angajamentul bugetar individual nr. 865801 din 04.08.2023 (document nesemnat), nici propunerea de angajare a unei cheltuieli nr. 865802 din 04.08.2023 (document, de asemenea, nesemnat), nici propunerea de angajare a unei cheltuieli în limita creditelor de angajament nr. 865803 din 04.08.2023 (document nesemnat) şi nici adresa din 04.08.2023, comunicată de recurentul-pârât Serviciului Financiar, nu fac dovada achitării concrete a taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina recurentului.
În concluzie, până la termenul de judecată acordat în cauză, recurentul-pârât nu a depus, conform procedurii reglementate de prevederile normative indicate în paragrafele anterioare, dovezi ale achitării taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa, iar consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac, prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., este cea a nulităţii recursului.
În raport de considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 496, coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata-reclamantă societatea A. şi va anula, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Biroul pentru Imigrări al Judeţului Mehedinţi împotriva sentinţei civile nr. 164 din data de 10 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Totodată, observând cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata-reclamantă societatea A., instanţa de control judiciar, în temeiul art. 494 raportat la art. 453 alin. (1) C. proc. civ., o va admite şi va dispune obligarea recurentului-pârât Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Biroul pentru Imigrări al Judeţului Mehedinţi la plata sumei de 2500 RON către intimata-reclamantă, reprezentând onorariu avocaţial dovedit prin depunerea facturii seria x/06.02.2024 şi a ordinului de plată din data de 06.02.2024 .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării recursului.
Anulează recursul declarat de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Biroul pentru Imigrări al Judeţului Mehedinţi împotriva sentinţei civile nr. 164 din data de 10 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Obligă recurentul - pârât Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Biroul pentru Imigrări al Judeţului Mehedinţi la plata către intimata - reclamantă societatea A. a sumei de 2500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 14 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.