Challenging agency restructuring order: requirement for administrative council approval to modify internal organizational structure

Şedinţa publică din data de 14 februarie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

1.1. Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2022, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă şi Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Botoşani:

i. anularea Ordinului ANOFM nr. 23 din data de 19.01.2022, prin intermediul căruia postul de şef serviciu grad profesional II - Analiza Pieţei Muncii şi Economie Socială, ID x, din cadrul AJOFM Botoşani a fost desfiinţat în mod nelegal;

ii. anularea tuturor actelor administrative subsecvente emise în vederea punerii în executare a Ordinului 23/2022, respectiv Decizia nr. 87/26.04.2022 de eliberare din funcţia publică de şef serviciu Analiza Pieţei Muncii şi Economie Socială, grad II, gradaţia 5, ID x şi Decizia nr. 88/26.04.2022 de numire în funcţia publică de execuţie de consilier, clasa I, gradaţia 5, ID 55407 în cadrul AJOFM Botoşani;

iii. reintegrarea în muncă de către AJOFM Botoşani în cadrul postului menţionat la pct. I de mai sus, ca urmare a anulării Ordinului 23/2022 prin care s-a aprobat structura organizatorică a AJOFM Botoşani şi postul pe care îl ocupa a fost desfiinţat;

iv. despăgubiri pentru repararea prejudiciului material şi moral cauzat reclamantei, constând în o diferenţă de salariu exprimată în RON între salariul net aferent postului pe care îl ocupa şi postul pe care a fost integrată în muncă, diferenţă calculată începând cu data de 01.05.2022 şi până la data reintegrării efective pe postul ocupat/sau data rămânerii definitive a hotărârii ce se va pronunţa în prezenta cauză, precum şi daune morale în valoare de 10.000 RON;

v. obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

1.2. Prin încheierea de şedinţă din data de 21.09.2022, Curtea de Apel Suceava a dispus disjungerea capetelor II, III şi IV de cerere, care au format obiectul unui dosar nou înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. x/2022. Totodată, prin aceeaşi încheiere s-a constatat că instanţa rămâne învestită în prezenta cauză cu două capete de cerere, formulate în contradictoriu cu ANOFM, respectiv:

i. anularea Ordinului ANOFM nr. 23 din data de 19.01.2022, prin intermediul căruia postul de şef serviciu grad profesional II - Analiza Pieţei Muncii şi Economie Socială, ID x, din cadrul AJOFM Botoşani a fost desfiinţat;

ii. despăgubiri pentru repararea prejudiciului material şi moral cauzat reclamantei, constând în o diferenţă de salariu exprimată în RON între salariul net aferent postului pe care îl ocupa şi postul pe care a fost integrată în muncă, diferenţă calculată începând cu data de 01.05.2022 şi până la data reintegrării efective pe postul ocupat/sau data rămânerii definitive a hotărârii ce se va pronunţa în prezenta cauză, precum şi daune morale în valoare de 10.000 RON cauzate de desfiinţarea intempestivă, fără temei legal şi fără o motivare corespunzătoare, precum şi prejudiciul moral cauzat de schimbarea locului de muncă după mai bine de 12 ani, cu un post inferior.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 107 din data de 19 octombrie 2022, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă, a anulat Ordinul nr. 23/19.01.2022 al presedintelui ANOFM şi a respins, ca nefondat, capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata unor despăgubiri pentru repararea prejudiciului material şi moral cauzat reclamantei, obligând pârâta la plata sumei de 5050 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile indicate în punctul I.2 de mai sus, a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă, prin care, invocând incidenţa cazului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea în parte a hotărârii atacate şi, în rejudecare, respingerea acţiunii în contencios administrativ promovată de reclamantă.

În motivarea recursului, arată că sentinţa a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material, respectiv a prevederilor care reglementează organizarea şi funcţionarea ANOFM.

Prin Ordinul atacat nu s-a modificat conţinutul Regulamentului de organizare şi funcţionare al AJOFM Botoşani, ci structura organizatorică a acestei agenţii, la propunerea motivată transmisă de AJOFM Botoşani prin adresa nr. x/15.11.2021, înregistrată la ANOFM sub nr. x/17.11.2021.

Structura organizatorică aprobată prin Ordinul atacat este în concordanţă cu "Organigrama-cadru pentru agenţiile judeţene pentru ocuparea forţei de muncă" aprobată prin Hotărârea Consiliului de administraţie al ANOFM nr. 18/21.10.2015, în vigoare la data emiterii ordinului.

Astfel cum este prevăzut expres în organigrama-cadru menţionată, structurile funcţionale cu atribuţii privind analiza pieţei muncii şi economie socială pot funcţiona ca serviciu/birou/compartiment, iar în situaţia în care nu se pot constitui compartimente distincte, atribuţiile vor fi preluate în cadrul altor structuri funcţionale.

Iniţial, în cadrul structurii organizatorice a AJOFM Botoşani, aprobată prin Ordinul preşedintelui ANOFM nr. 569/27.11.2015, structura funcţională cu atribuţii privind analiza pieţei muncii şi economie socială din cadrul AJOFM Botoşani a fost prevăzută a funcţiona la nivel de serviciu.

În cadrul structurii organizatorice aprobată prin Ordinul preşedintelui ANOFM nr. 23/19.01.2022, structura funcţională cu atribuţii privind analiza pieţei muncii şi economie socială a fost prevăzută a funcţiona la nivel de compartiment.

Astfel cum se poate constata, structura funcţională menţionată nu a fost desfiinţată, astfel cum în mod eronat a reţinut instanţa de fond, ci se regăseşte în continuare în structura organizatorică a AJOFM Botoşani, aprobată prin Ordinul preşedintelui ANOFM nr. 23/19.01.2022, prin care s-a stabilit ca aceasta să funcţioneze la nivel de compartiment.

Acest demers nu impunea, astfel cum a reţinut instanţa de fond, cu aplicarea greşită a dispoziţiilor Legii nr. 202/2006 privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale pentru Ocuparea Forţei de Muncă şi ale Statutului Agenţiei Naţionale pentru Ocuparea Forţei de Muncă, aprobat prin H.G. nr. 1610/2006, aprobarea Consiliului de Administraţie al ANOFM, în contextul în care, potrivit Hotărârii Consiliului de administraţie al ANOFM nr. 18/21.10.2015, această structură funcţională poate funcţiona la nivel de serviciu, birou sau compartiment, iar prerogativa aprobării organizării fiecăreia dintre agenţiile pentru ocuparea forţei de muncă judeţene şi a municipiului Bucureşti aparţine preşedintelui ANOFM, în calitate de ordonator principal de credite.

Astfel, în temeiul art. 22 alin. (1) lit. g) şi alin. (3) din Legea nr. 202/2006, preşedintele ANOFM aprobă, la propunerea conducătorilor fiecărei agenţii pentru ocuparea forţei de muncă judeţene şi a municipiului Bucureşti, efectuată cu respectarea tuturor dispoziţiilor incidente şi cu încadrarea în numărul de posturi şi în bugetul aprobate potrivit legii, structurile organizatorice ale acestor agenţii.

Aşadar, câtă vreme structura funcţională cu atribuţii privind analiza pieţei muncii şi economie socială nu a fost "desfiinţată", stabilirea funcţionării acesteia ca serviciu, birou sau compartiment nu impunea aprobarea Consiliului de Administraţie al ANOFM.

În acest context, sunt nelegale şi neîntemeiate reţinerile instanţei de fond potrivit cărora "desfiinţarea" serviciului putea fi efectuată, respectând principiul simetriei, numai printr-o hotărâre a Consiliului de Administraţie al ANOFM, motiv pentru care a apreciat că prin emiterea Ordinului nr. 23/19.01.2022 a fost încălcată şi ierarhia actelor juridice administrative.

Şi aprobarea prin Ordinul preşedintelui ANOFM nr. 569/27.11.2015 a funcţionării la nivel de serviciu a structurii funcţionale cu atribuţii privind analiza pieţei muncii şi economie socială din cadrul AJOFM Botoşani a avut la bază Hotărârea Consiliului de administraţie al ANOFM nr. 18/21.10.2015, prin care a fost aprobată "organigrama-cadru pentru agenţiile judeţene pentru ocuparea forţei de muncă", iar nu o altă hotărâre.

Ca atare, hotărârea invocată a fost avută în vedere şi la emiterea Ordinului atacat, fiind astfel respectat principiul ierarhiei actelor juridice administrative.

Nu în ultimul rând, dispoziţiile art. 23 alin. (1) şi (2) din Statutul Agenţiei Naţionale pentru Ocuparea Forţei de Muncă, aprobat prin H.G. nr. 1610/2006, avute în vedere de către instanţa de fond, nu sunt aplicabile situaţiei deduse judecăţii, având în vedere că nu a avut loc desfiinţarea structurii funcţionale cu atribuţii privind analiza pieţei muncii şi economie socială.

În ce priveşte cheltuielile de judecată acordate, recurenta-pârâtă arată că, în conformitate cu prevederile exprese ale art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013, instituţiile publice sunt scutite de taxa judiciară de timbru.

Mutatis mutandis, acelaşi raţionament obligă ca instituţiile publice, din categoria cărora face parte şi ANOFM, sa fie scutite şi de la plata cheltuielilor de judecată, fiind aplicabil principiul de drept "unde se aplică acelaşi raţionament, se aplică aceeaşi soluţie" .

De asemenea, apreciază că suma acordată de instanţa de fond cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, este nepotrivit de mare faţă de activitatea îndeplinită de apărătorul părţii adverse.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă în dosarul instanţei de recurs, intimata-reclamantă A. a solicitat respingerea recursului formulat de recurenta-pârâtă, ca nefondat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs.

În motivare arată că, prin Ordinul 23/19.01.2022, preşedintele ANOFM în mod nelegal, cu nerespectarea Regulamentului-cadru de organizare şi funcţionare aprobat de către Consiliul de Administraţie al ANOFM conform Hotărârii nr. 17 din 18.12.2017, a desfiinţat postul de şef serviciu Analiza pieţei muncii şi economie socială, intervenţie ce a condus la modificarea Regulamentului de organizare şi funcţionare AJOFM Botoşani.

Potrivit art. 22 din Legea nr. 202/2006, preşedintele ANOFM aprobă structurile organizatorice teritoriale, nu le compune, la propunerea fiecărei agenţii teritoriale spre aprobare, propunere elaborată cu respectarea structurii organizatorice-cadru.

Competenţa preşedintelui ANOFM este de a verifica conformitatea acestor regulamente întocmite de agenţiile teritoriale cu regulamentul-cadrul aprobat de către Consiliul de administraţie ANOFM, având o atribuţie cu caracter executiv, ducând la îndeplinire deciziile aprobate de către Consiliul de Administraţie ANOFM.

Pentru aceste motive, prin sentinţa atacată a fost constatată o încălcare a competenţelor legale ale preşedintelui ANOFM, precum şi încălcarea principiului ierarhiei actelor normative.

Regulamentul de organizare şi funcţionare AJOFM Botoşani, precum şi Regulamentul-cadru de organizare şi funcţionare emis de Consiliul de administraţie ANOFM cuprind în mod expres funcţia deţinută de reclamantă:

"Biroul/Serviciul Analiza pieţei muncii şi Economie Socială este coordonat de un şef serviciu/şef birou".

Mecanismul de elaborare a regulamentului-cadru şi a structurii organizatorice-cadru este identic. Conform art. 18 si art. 22 din Legea nr. 202/2006, preşedintele ANOFM nu avea dreptul să intervină nici asupra regulamentului de organizare şi funcţionare, nici asupra structurii organizatorice, ci avea exclusiv atribuţia de a aproba/respinge propunerile de regulamente/structuri care se află sau nu în concordanţă cu cele elaborate de Consiliului de Administraţie ANOFM.

Prin adresa nr. x/15.11.2021 emisă de AJOFM Botoşani (pe care recurenta- pârâtă o invocă în cadrul recursului drept temei al ordinului) nu se solicită aprobarea unei noi structuri organizatorice, astfel cum prevede Legea nr. 202/2006 - aprobarea structurii organizatorice se face la solicitarea agenţiilor teritoriale pentru ocuparea forţei de muncă, ci s-a solicitat în mod expres desfiinţarea Serviciului Analiza Pieţei Muncii şi Economie Socială şi implicit a postului de şef serviciu, acţiune care contravine regulamentului-cadru şi structurii organizatorice-cadru.

Chiar şi în eventualitatea în care s-ar considera că ordinul anulat este emis în vederea aprobării structurii organizatorice AJOFM Botoşani, actul rămâne în contradicţie cu Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Consiliului de administraţie nr. 17 din 18.12.2017, unde este prevăzut expres Serviciul/Biroul Analiza pieţei muncii şi economie socială, coordonat de un şef serviciu. Or, acest regulament-cadru ar fi trebuit modificat înainte de desfiinţarea postului prin ordinul preşedintelui, astfel încât acesta să nu intre în contradicţie cu prevederile unui act administrativ emanând de la un organ administrativ cu competenţe superioare, şi anume Consiliul de Administraţie.

Pe de altă parte, reorganizarea nu s-a întâmplat în mod efectiv, deoarece recurenta-pârâtă nu a depus la dosarul cauzei niciun document (de exemplu, noul regulament de organizare şi funcţionare) din care să reiasă existenţa unei alte forme a acestui serviciu sau post în cadrul AJOFM Botoşani.

În fine, dacă această reorganizare ar fi fost efectivă, trebuia să fie temeinic justificată conform prev. art. 518 alin. (6) din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ. Reorganizarea instituţiilor publice se realizează ca urmare a unei nevoi operaţionale şi orice act emis de autorităţile publice trebuie să fie motivat. Or, prin Ordinul nr. 23/19.01.2022 s-a decis în mod nejustificat/nemotivat desfiinţarea Serviciului Analiza Pieţei si Economie Socială şi transformarea acestuia în birou sau compartiment, pentru a o înlătura pe reclamantă din funcţia pe care o ocupa. Mai mult decât atât, în eventualitatea unei reorganizări, reclamanta ar fi trebuit să fie numită într-o nouă funcţie sau, după caz, în compartimentele rezultate conform art. 518 alin. (1) din Codul administrativ, ceea ce nu s-a întâmplat.

Cât priveşte solicitarea de cenzurare a cheltuielilor de judecată, aceasta este: (i) inadmisibilă în acest stadiu procesual, (ii) netemeinică în raport cu obiectul prev. art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013 care reglementează modalitatea de calcul şi de percepere a taxelor judiciare de timbru (reprezentând doar o parte din totalitatea cheltuielilor de judecată) şi, în subsidiar, (iii) neîntemeiată, având în vedere cheltuielile cu deplasările şi serviciile juridice prestate conform raportului de activitate anexat cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 13 februarie 2023 s-a fixat termen de judecată la data de 14 februarie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport de motivele de casare invocate şi normele legale incidente, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă este nefondat, pentru următoarele considerente:

Recurenta-pârâtă arată că prin Ordinul atacat nu s-a modificat conţinutul Regulamentului de organizare şi funcţionare al AJOFM Botoşani, ci structura organizatorică a acestei agenţii, la propunerea motivată, transmisă de AJOFM Botoşani prin adresa nr. x/15.11.2021 şi că noua structură organizatorică, aprobată prin Ordinul atacat, este în concordanţă cu organigrama-cadru pentru agenţiile judeţene aprobată prin Hotărârea Consiliului de administraţie al ANOFM nr. 18/2015, în vigoare la data emiterii ordinului.

Înalta Curte constată că în organigrama-cadru menţionată structurile funcţionale cu atribuţii privind analiza pieţei muncii şi economie socială din cadrul agenţiilor judeţene sunt prevăzute a funcţiona ca servicii, iar în art. 2 al Regulamentului de organizare şi funcţionare al ANOFM şi al agenţiilor judeţene, adoptat prin Hotărârea Consiliului de Administraţie al ANOFM nr. 17/2017 se prevede că structurile organizatorice ale agenţiilor teritoriale, elaborate pe baza structurii organizatorice cadru, se aprobă de Consiliul de Administraţie al ANOFM. De asemenea, se statuează că numai cu aprobarea Consiliului de Administraţie al ANOFM, prin ordin al preşedintelui ANOFM, în cadrul structurilor organizatorice ale agenţiilor teritoriale, în funcţie de necesităţi, pot fi organizate servicii, birouri şi compartimente, cu respectarea condiţiilor prevăzute de lege.

În acelaşi sens dispun şi prevederile art. 23 alin. (1) din Statutul ANOFM, aprobat prin H.G. nr. 1610/2006.

Prin urmare, ţinând seama că prin Ordinul atacat s-a modificat structura organizatorică a AJOFM Botoşani, în sensul desfiinţării serviciului Analiza pieţei muncii şi economie socială (şi implicit a funcţiei de şef serviciu), cu înfiinţarea unui compartiment cu aceleaşi atribuţii, în mod corect instanţa de fond a stabilit că modificarea antereferită nu putea avea loc prin ordinul preşedintelui ANOFM, fără aprobarea Consiliului de administraţie al ANOFM, aprobare care este prevăzută atât de Statutul ANOFM, cât şi de Regulamentul de organizare şi funcţionare al ANOFM.

Recurenta-pârâtă arată că structura putea funcţiona, conform Regulamentului antemenţionat, atât ca serviciu, cât şi ca birou sau compartiment şi că, în situaţia în care nu se pot constitui compartimente distincte, atribuţiile sunt preluate de alte structuri funcţionale.

Însă, aceasta nu este o critică pertinentă la adresa sentinţei atacate cu recurs întrucât instanţa de fond nu a constatat că structura nu ar fi putut funcţiona altfel decât ca serviciu, ci a constatat că nu intra în atribuţiile preşedintelui ANOFM să hotărască modificarea structurii organizatorice a agenţiei judeţene, fiind necesară aprobarea Consiliului de Administraţie, conform Statutului şi Regulamentului de organizare şi funcţionare al ANOFM.

Ca atare, dacă în cadrul structurii organizatorice a AJOFM Botoşani, aprobată prin Ordinul preşedintelui ANOFM nr. 569/27.11.2015, în conformitate cu Hotărârea CA al ANOFM nr. 18/2015, structura funcţională cu atribuţii privind analiza pieţei muncii şi economie socială din cadrul acestei agenţii judeţene a fost prevăzută a funcţiona la nivel de serviciu, în cadrul structurii organizatorice aprobate prin Ordinul preşedintelui ANOFM nr. 23/19.01.2022, respectiva structură funcţională nu putea fi prevăzută a funcţiona la nivel de compartiment, în lipsa unei aprobări a CA al ANOFM.

Astfel, nu pot fi primite criticile recurentei-pârâte, instanţa de fond reţinând cu aplicarea corectă a art. 22 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 202/2006 privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale pentru Ocuparea Forţei de Muncă şi a art. 23 din Statutul aprobat prin H.G. nr. 1610/2006, că era necesară aprobarea CA al ANOFM.

Deşi recurenta susţine că, potrivit Hotărârii CA al ANOFM nr. 18/21.10.2015, structura menţionată putea funcţiona atât la nivel de serviciu, cât şi la nivel de birou sau compartiment, în acelaşi timp, recunoaşte că organigrama-cadru stabilea funcţionarea respectivei structuri în cadrul AJOFM Botoşani la nivel de serviciu şi că modificarea/transformarea în compartiment a survenit prin Ordinul atacat, fără aprobarea CA al ANOFM.

În aceste condiţii, date fiind dispoziţiile Statutului şi Regulamentului de organizare şi funcţionare al ANOFM anterior citate, nu se poate reţine că prerogativa dispunerii unei astfel de modificări aparţine preşedintelui ANOFM, în calitate de ordonator principal de credite.

Într-un astfel de context, rămân nerelevante motivele pentru care s-a dispus modificarea organizatorică (şi anume, pentru conformarea cu dispoziţiile art. 391 alin. (3) din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ), aşa cum nerelevant este şi Regulamentul de organizare şi funcţionare al AJOFM Botoşani, adoptat ulterior emiterii Ordinului nr. 23/19.01.2022, respectiv prin Ordinul preşedintelui ANOFM nr. 45/9.02.2021.

În ce priveşte cheltuielile de judecată acordate, recurenta-pârâtă arată nefondat că scutirea de plata taxei de timbru în temeiul art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013 a unei instituţii publice ar îndreptăţi-o pe aceasta şi la scutirea de plata cheltuielilor de judecată. Un astfel de raţionament este greşit şi lipsit de temei legal.

Instanţa de fond în mod corect a aplicat dispoziţiile art. 451 şi 453 din C. proc. civ., obligând pârâta, ca parte care a pierdut procesul, la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru achitată pentru judecarea cererii şi onorariul avocaţial.

De asemenea, critica potrivit căreia suma acordată de instanţa de fond cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat ar fi nepotrivit de mare faţă de activitatea îndeplinită de apărătorul părţii reclamante este inadmisibilă în recurs, astfel cum s-a statuat prin decizia nr. 3/2020 pronunţată de ÎCCJ în recurs în interesul legii.

Pentru toate aceste motive, constatând că sunt nefondate criticile subsumate cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pc. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., va respinge recursul pârâtei.

În temeiul art. 451 alin. (1) şi 453 alin. (1) din C. proc. civ., va obliga recurenta-pârâtă la plata către intimata-reclamantă a sumei de 2500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariul apărătorului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă împotriva sentinţei civile nr. 107 din data de 19 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Obligă recurenta - pârâtă Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă la plata către intimata - reclamantă A. a sumei de 2500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 14 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.