Territorial jurisdiction for public procurement contract annulment under the competing venues of the contracting authority's headquarters and place of contract conclusion

Şedinţa publică din data de 13 februarie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă la data de 17.01.2023 sub nr. x/2023 reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta Compania Naţională de Căi Ferate CFR S.A. prin Sucursala Regională Căi Ferate Braşov solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună:

1. anularea notificării de reziliere a Contractului de execuţie lucrări nr. x/25.06.2019 - Refacţie totală linia DEDA-REGHIN, tronson Brâncoveneşti - Reghin de la km 241+370 la km 250+800 şi consolidare terasament km 241+200-241+600 (punere de acord a proiectului cu terenul în execuţie) - SRCF Braşov, încheiat între Reclamantă şi Pârâtă, emisă de către Pârâtă sub nr. x, înregistrată de Reclamantă sub nr. x/08.12.2022;

2. să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 123.363,52 RON, încasată ca urmare a executării garanţiei de bună-execuţie constituită conform contractului sus-menţionat, a sumei de 1.199.624 RON (cu TVA inclus) aferente lucrărilor executate şi neachitate de către Beneficiar, precum şi la plata tuturor prejudiciilor cauzate Subscrisei ca urmare a deciziei Beneficiarului de a dispune rezilierea Contractului (prejudiciu efectiv si beneficiu nerealizat), evaluate provizoriu la suma de 1.000 de RON, la care se adaugă dobânda şi inflaţia calculate până la data plăţii;

3. să dispună sau, după caz, să constate prelungirea Contractului cu un număr total de 404 zile ca urmare a aplicării dispoziţiilor contractuale privitoare la prelungirea duratei contractului, astfel cum sunt detaliate în cuprinsul acţiunii.

4. să dispună sau, după caz, să constate încetarea Contractului de execuţie lucrări nr. x/25.06.2019 încheiat între reclamantă şi pârâtă.

Solicită, de asemenea, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers judiciar.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin sentinţa civilă nr. 897 din data de 6 aprilie 2023, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A. - prin Sucursala Regională Căi Ferate Braşov, în favoarea Tribunalului Braşov.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul Bucureşti a reţinut dispoziţiile prevăzute de art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora "Procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind anularea sau nulitatea contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul, prin completuri specializate în achiziţii publice." şi dispoziţiile art. 3 alin. (1) lit. e) pct. I teza finală din Legea nr. 99/2016.

Prin sentinţa civilă nr. 738/CA din data de 27 septembrie 2023, Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a prezentei cauze privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A., în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, în temeiul art. 134 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a reţinut dispoziţiile art. 53 din Legea nr. 101/2016, dispoziţii care statueaza ca reclamantul are dreptul de a alege instanţa, cand sunt mai multe instante competente sa solutioneze cauza, iar aceasta a ales Tribunalul Bucureşti în considerarea faptului că acolo îşi are sediul autoritatea contractantă - Compania Naţională Căi Ferate CFR.

Prin sentinţa civilă nr. 5536/2023 din data de 2 noiembrie 2023, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a prezentei cauze privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A., în favoarea Tribunalului Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, în temeiul art. 134 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a reţinut dispoziţiile art. 53 alin. (1)2 din Legea nr. 101/2016, dispoziţii care statueaza ca acţiunile prevăzute la alin. (1) şi alin. (1)1 se pot introduce şi la instanţele de le locul încheierii contractului, dacă în acest loc funcţionează o unitate ce aparţine autorităţii contractante.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Prin capătul principal al acţiunii reclamanta solicită anularea contractului de execuţie lucrări nr. x din 25.06.2019.

Conform art. 53 alin. (1) şi alin. (1)2 din Legea 101/2016 "Procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind anularea sau nulitatea contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul, prin completuri specializate în achiziţii publice. Acţiunile prevăzute la alin. (1) şi (11) se pot introduce şi la instanţele de la locul încheierii contractului, dacă în acest loc funcţionează o unitate ce aparţine autorităţii contractante."

Or, Înalta Curte reţine că sediul autorităţii contractante este în Municipiul Braşov, acesta fiind de altfel şi locul încheierii contractului.

Astfel, potrivit art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016:

"În sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos semnifică, după cum urmează:

b) autoritate contractantă - oricare dintre următoarele:

(i) autoritatea contractantă, astfel cum este definită în legislaţia privind achiziţiile publice;

Contractul a cărei anulare se solicită a fost încheiat în urma unei proceduri de atribuire organizate în temeiul O.U.G. nr. 34/2006.

Conform art. 8 lit. e) din O.U.G. nr. 34/2006:

"Este autoritate contractantă în sensul prezentei ordonanţe de urgenţă:

e) oricare subiect de drept, altul decât cele prevăzute la lit. a)-d), care desfăşoară una sau mai multe dintre activităţile prevăzute la cap. VIII secţiunea 1, în baza unui drept special sau exclusiv, astfel cum este acesta definit la art. 3 lit. k), acordat de o autoritate competentă, atunci când acesta atribuie contracte de achiziţie publică sau încheie acorduri-cadru destinate efectuării respectivelor activităţi.

Astfel cum rezultă din Contractului de execuţie lucrări nr. x din 25 iunie 2019 acest contract a fost semnat în calitate de achizitor exclusiv de Sucursala Regională Căi Ferate Braşov, iar procedura de achiziţie publică finalizată prin încheierea acestui contract a fost organizată şi desfăşurată de Compania Naţională de Căi Ferate CFR S.A. prin Sucursala Regională Căi Ferate Braşov.

Rezultă astfel că Sucursala Regională Căi Ferate Braşov îndeplineşte condiţiile prevăzute art. 8 lit. e) din O.U.G. nr. 34/2006 pentru a fi considerată autoritate contractantă.

În consecinţă, reţinând că toate criteriile alternative de stabilire a instanţei competente teritorial prevăzute de art. 53 alin. (1) şi alin. (1)2 din Legea 101/2016 atrag competenţa Tribunalului Iaşi, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Compania Nationala de Cai Ferate CFR S.A., în favoarea Tribunalului Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 13 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.