Peremption upheld; revision request declared perimated for six-month procedural inactivity.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the peremption exception and declared the revision request (cerere de revizuire) filed against its prior decision no. 5538 of 11 November 2021 to be perimated (constatată perimată), thereby ruling in favor of the procedural bar and leaving the prior decision in force. The revision request was filed in an administrative litigation matter, challenging the court's earlier decision that had found the appeal (recurs) perimated. The court applied Articles 416(1) and (2), 411(1)(2), 420, and 421(2) of the Civil Procedure Code, holding that the case had remained inactive for more than six months from the last procedural act (the suspension order of 21 February 2023) without any party seeking resumption or filing a request for judgment in absentia, thereby triggering automatic peremption (perimare de drept).
Legislator headnote
AI generatedart. 420 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 pct. 2 C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ; Peremption upheld; revision request declared perimated for six-month procedural inactivity: Prin încheierea din data de 21 februarie 2023 Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 13 februarie 2024
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 26 iunie 2019 s-a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2018/a4, recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva încheierii de suspendare din data de 30 mai 2019, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2018.
Prin decizia nr. 5538 din 11 noiembrie 2021 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia perimării şi a constatat perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 17 iulie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cererea de revizuire declarată de revizuentul A. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2022.
La termenul de judecată de astăzi, 13 februarie 2024, în temeiul dispoziţiilor art. 248 coroborat cu dispoziţiile art. 420 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei perimării, excepţie pe care instanţa o apreciază a fi întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Prin încheierea din data de 21 februarie 2023 Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:
"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".
Înalta Curte constată că la termenul de judecată din data de 21 februarie 2023, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.
Încheierea de şedinţă din data de 21 februarie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 21 august 2023.
Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării căii de atac a revizuirii, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire declarată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 5538 din 11 noiembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.
Pronunţată astăzi, 13 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.