Revision application perempted; damages award for wrongful denial of vice-mayor office stands.

Şedinţa publică din data de 09 februarie 2024

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea la data de 01.03.2021, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâţilor U.A.T. Comuna Ştefăneşti, prin Primar şi Consiliul Local al Comunei Ştefăneşti la plata unor despăgubiri materiale egale cu indemnizaţia de viceprimar, indexată, majorată şi reactualizată şi a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat pe toată perioada de activitate, respectiv perioada 28.06.2019 - 29.10.2020, precum şi la plata unor daune morale, în sumă de 50.000 RON, corespunzătoare prejudiciului moral suferit, cu cheltuieli de judecată.

Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă, prin sentinţa nr. 1211/07.09.2021 a respins ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâta U.A.T. Comuna Ştefăneşti, prin întâmpinare. A admis, în parte, cererea formulată de reclamant şi a obligat pe pârâţii Consiliul Local al Comunei Ştefăneşti şi U.A.T. Comuna Ştefăneşti să îi plătească reclamantului, în solidar, despăgubiri constând în indemnizaţia de viceprimar şi contravaloarea concediului de odihnă, actualizate cu indicele de inflaţie, pentru perioada 28.06.2019 - 29.10.2020. Totodată, au fost obligaţi pârâţii să-i plătească reclamantului, în solidar, suma de 5.000 RON, reprezentând daune morale. A fost admisă, în parte, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată şi obligaţi pârâţii, în solidar, la plata către reclamant a sumei de 1.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată acordate parţial. Prin aceeaşi sentinţă a fost respinsă în rest acţiunea ca neîntemeiată, a fost admisă cererea de chemare în garanţie a B. - Organizaţia Judeţeană Vâlcea, formulată de pârâţi şi obligat chematul în garanţie să plătească pârâţilor suma pe care aceştia au fost obligaţi în solidar să o plătească reclamantului cu titlu de despăgubiri materiale şi daune morale, precum şi cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinţei nr. 1211/07.09.2021 pronunţate de Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă a formulat recurs chematul în garanţie B. - Organizaţia Judeţeană Vâlcea.

2. Hotărârea supusă revizuirii

Prin decizia nr. 179/R-C din 21 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a admis recursul formulat de chematul în garanţie B. - Organizaţia Judeţeană Vâlcea împotriva sentinţei nr. 1211 din 7 septembrie 2021 pronunţate de Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, intimaţi fiind reclamantul A. şi pârâţii U.A.T. Comuna Ştefăneşti şi Consiliul Local al Comunei Ştefăneşti. S-a schimbat, în parte, sentinţa în sensul că: s-a respins cererea de chemare în garanţie ca neîntemeiată. S-a menţinut în rest sentinţa. S-a admis cererea recurentului de acordare a cheltuielilor de judecată faţă de intimaţii-pârâţi UAT Ştefăneşti şi Consiliul Local Ştefăneşti şi au fost obligaţi pârâţii să plătească recurentului suma de 3.770 RON. S-au respins cererile intimaţilor de acordare a cheltuielilor de judecată.

3. Cererea de revizuire

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 11 aprilie 2022, sub nr. x/2022, U.A.T. Comuna Ştefăneşti, prin Primar şi Consiliul Local al Comunei Ştefăneşti au declarat revizuire împotriva Deciziei nr. 179/R-C din 21 februarie 2022 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 577/R-CONT din 19 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a declinat în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, fiind înregistrată pe rolul instanţei supreme la data de 25 mai 2022.

4. Hotărârea Înaltei Curţi asupra revizuirii

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din 11 noiembrie 2022, a fost dispusă suspendarea judecării cererii de revizuire, având în vedere că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii, deşi procedura de citare a fost îndeplinită conform dispoziţiilor legale, precum şi faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 07.02.2023 revizuenţii au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, fără a solicita şi judecarea cauzei în lipsa părţilor. Prin rezoluţia completului de judecată, cererea a primit termen pentru soluţionare la data de 15.09.2023.

Prin încheierea de şedinţă din 15.09.2023 s-a respins cererea de repunere pe rol formulată de revizuenţi ca neîntemeiată, având în vedere că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părţilor.

Totodată, faţă de data la care cauza a fost suspendată din oficiu, respectiv 11.11.2022, Înalta Curte a repus cauza pe rol şi a acordat termen la data de 9 februarie 2024 pentru discutarea excepţiei perimării, părţile fiind citate cu menţiunea de a-şi exprima un punct de vedere.

Faţă de aspectele prezentate anterior, Înalta Curte constată că de la data de 11 noiembrie 2022 (când a fost dispusă suspendarea judecării cererii de revizuire în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.) începe să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 11 mai 2023.

Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, cererea de redeschidere a procesului formulată de revizuenţi a fost respinsă ca neîntemeiată, având în vedere că nici prin aceasta nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părţilor, că nu s-a mai îndeplinit niciun alt act de procedură şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte va admite excepţia perimării, invocată din oficiu, şi va constata intervenită sancţiunea perimării cererii de revizuire declarată de revizuenţii Consiliul Local al comunei Ştefăneşti şi UAT comuna Ştefăneşti - prin Primar, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării invocată din oficiu.

Constată perimată cererea de revizuire declarată de revizuenţii Consiliul Local al comunei Ştefăneşti şi UAT comuna Ştefăneşti - prin Primar împotriva Deciziei nr. 179/R-C din 21 februarie 2022 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători, calea de atac urmând a se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată astăzi, 09 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.