Peremption of revision petition due to inactivity for six months
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the revision request by declaring it perished, effectively upholding the validity of the prior decision that had annulled the appellant's appeal as untimely and unstampable. The dispute involved a procedural challenge to a suspension of proceedings issued by the Court of Appeal, which was initially sustained after the appellant failed to appear at a hearing without requesting a default judgment; the appellant subsequently sought revision, but the petition remained in inactivity for over six months without any procedural acts or motion to reopen the case. Relying on Articles 411(1)(2), 416(1), 415, and 420 of the Code of Civil Procedure, the court found that the statutory six-month period for perishment began to run from the last procedural act (the suspension hearing) and was not interrupted by any valid request to resume proceedings or by mandatory judicial duties, resulting in the automatic extinction of the revision claim due to the party's lack of diligence.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 pct. 2 C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ; Peremption of revision petition due to inactivity for six months: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 22 iunie 2022, sub numărul x/2022, A. a formulat revizuire, în temeiul art. 509 alin. (1) C. proc. civ., solicitând admiterea litigiului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 09 februarie 2024
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2021, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1135 din 16.09.2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2021.
Prin încheierea din 4 aprilie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021, s-a suspendat judecarea cauzei în baza prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Împotriva încheierii din data de 4 aprilie 2021, revizuentul A. a declarat recurs.
2. Hotărârea supusă revizuirii
Prin decizia nr. 2850 din 19 mai 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, s-a anulat recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii din 4 aprilie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2021, ca netimbrat.
3. Cererea de revizuire
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 22 iunie 2022, sub numărul x/2022, A. a formulat revizuire, în temeiul art. 509 alin. (1) C. proc. civ., solicitând admiterea litigiului.
4. Hotărârea Înaltei Curţi asupra revizuirii
Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:
"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".
Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din 9 decembrie 2022, a fost dispusă suspendarea judecării cererii de revizuire, având în vedere că partea nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii, deşi procedura de citare a fost îndeplinită conform dispoziţiilor legale, precum şi faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Încheierea de şedinţă din data de 9 decembrie 2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 9 iunie 2023.
Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către parte, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţii, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte va admite excepţia perimării, invocată din oficiu, şi va constata intervenită sancţiunea perimării cererii de revizuire formulată de A., potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de revizuire declarată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2850 din 19 mai 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători, calea de atac urmând a se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pronunţată astăzi, 09 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.