Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 751/2024 AI generated

Tax dispute appeal peremitted due to failure to introduce heirs following automatic suspension from party's death

Case Number Decizia nr. 751/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice upheld the sanction of peremption, dismissing the appellant’s recourse against the Court of Appeal’s decision and leaving the lower court’s dismissal of the initial challenge to the civil judgment in force. The case involved a tax dispute where the appellant, having subsequently passed away, failed to introduce his heirs into the proceedings following the automatic suspension of the trial mandated by Civil Procedure Code art. 411(1)(1). The court found that the appeal became inoperant because no procedural acts were performed to restart the trial within the six-month statutory peremption period provided by art. 416(1) and (2) of the Civil Procedure Code, with no request for reopening the process filed under art. 415(2).

Legislator headnote

AI generated

art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 pct. 2 C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ; Tax dispute appeal peremitted due to failure to introduce heirs following automatic suspension from party's death: The case involved a tax dispute where the appellant, having subsequently passed away, failed to introduce his heirs into the proceedings following the automatic suspension of the trial mandated by Civil Procedure Code art. 411(1)(1). The court found that the appeal became inoperant because no procedural acts were performed to restart the trial within the six-month statutory peremption period provided by art. 416(1) and (2) of the Civil Procedure Code, with no request for reopening the process filed under art. 415(2).

Keywords

AI generated
statutory heir tax procedure grounds for cassation procedural inactivity civil dispute suspension period

Cited Legislation

AI generated
art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ
1022/CA/2021-R din 17 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.
art. 411 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.:
art. 416 alin. (1) C. proc. civ
Main ground for declaring the appeal perimted due to inactivity for more than six months.
art. 415 pct. 2 C. proc. civ
Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct.
art. 418 C. proc. civ
De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.
art. 421 alin. (2) din C. proc. civ
420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.
art. 420 C. proc. civ., republicat
Procedural rule for admitting the peremption exception raised ex officio.
art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat
Procedural basis for the specific manner in which the peremption is recorded and the decision is pronounced.
AI generated
Decizia nr. 2894/2016
Peremption of appeal following suspension for death of party without heir intervention
Decizia nr. 5773/2022
Tax appeal perempted; peremption upheld after heirs failed to appear within statutory six-month term
Decizia nr. 246/2024
Peremption of appeal due to failure to introduce heirs within six-month suspension period under Law No. 9/1998 compensation claims
Decizia nr. 561/2021
Peremption of tax claim barred by timely procedural acts to identify heirs
Decizia nr. 2535/2023
Tax appeal perished due to failure to resume proceedings after suspension for death of defendant, leaving taxpayer's victory intact

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Main ground for declaring the appeal perimted due to inactivity for more than six months.

art. 420 C. proc. civ., republicat

Procedural rule for admitting the peremption exception raised ex officio.

art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat

Procedural basis for the specific manner in which the peremption is recorded and the decision is pronounced.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 09 februarie 2024

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Prin Decizia nr. 786/A/CA din 13.11.2020, Tribunalul Bihor a constatat perimată contestaţia în anulare introdusă de A. în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - D.G.R.F.P Cluj Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor - Serviciul Fiscal Orăşenesc Beiuş, împotriva sentinţei civile nr. 566 din 15.04.2019 pronunţată de Tribunalul Bihor.

Împotriva Deciziei nr. 786/A/CA din 13.11.2020 a Tribunalului Bihor, A. a declarat recurs, care a făcut obiectul dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin Decizia nr. 1022/CA/2021-R din 17 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a constatat perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor - Serviciul Fiscal Orăşenesc Beiuş, împotriva Deciziei nr. 786/A/CA din 13.11.2020 pronunţate de Tribunalul Bihor.

1.3. Cererea de recurs exercitată în cauză

Împotriva Deciziei nr. 1022/CA/2021-R din 17 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A..

1.4. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din 25 noiembrie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 1022/CA/2021-R din 17 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.:

"(1) Judecarea cauzelor se suspendă de drept: 1. prin decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora;".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din 25 noiembrie 2022, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere că a survenit decesul recurentului-reclamant A., astfel cum rezultă din menţiunile înscrise în procesul-verbal de comunicare a citaţiei termenul respectiv şi nu a fost formulată cerere de introducere în cauză a moştenitorilor.

Încheierea de şedinţă din data de 25 noiembrie 2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 25 mai 2022.

Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte va admite excepţia perimării, invocată din oficiu, şi va constata intervenită sancţiunea perimării recursului declarat de A., potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării invocată din oficiu.

Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva Deciziei nr. 1022/CA/2021-R din 17 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători, calea de atac urmând a se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată astăzi, 09 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.