Judicial stamp duty failure in appeal against judicial inspection classification

Şedinţa publică din data de 11 ianurie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 09.12.2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună anularea rezoluţiei de clasare nr. 2800/11.10.2021 emisă de Direcţia de inspecţie pentru judecători în lucrarea nr. 21-3157, precum şi a rezoluţiei nr. 19890/15.11.2021 de soluţionare a plângerii prealabile, emisă de inspectorul-şef al Inspecţiei Judiciare în lucrarea nr. x, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 1824 din 24.10.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată din oficiu, şi a respins cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Sentinţa de fond nr. 1824 din data de 24.10.2022 a Curţii de Apel Bucureşti a fost atacată de reclamantul A., considerând-o nelegală din perspectiva dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 din C. proc. civ., conform motivelor arătate pe larg în cererea de recurs formulată.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 27.12.2022, sub nr. x/2021.

Prin rezoluţia din 13.01.2023 a completului de judecată legal învestit, s-a stabilit în sarcina părţii recurente obligaţia achitării unei taxei judiciare de timbru în sumă de 200 RON.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la data de 16.12.2022 Inspecţia Judiciară a susţinut că nu are calitate procesuală pasivă în cauză şi a solicitat respingerea recursului formulat.

Prin răspunsul la întâmpinare depus în cauză recurentul-reclamant a solicitat înlăturarea motivelor invocate în apărare şi a reiterat solicitarea de admitere a căii de atac şi de anulare a actelor contestate, pentru argumentele expuse.

La termenul de dezbateri din 10.01.2024 Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării recursului şi a rămas în pronunţare pe excepţia invocată.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., excepţia netimbrării căii de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată şi o va admite, urmând să anuleze recursul reclamantului pe acest temei pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 248 din C. proc. civ.:

"(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc."

În cauză, în aplicarea prevederilor legale anterior citate, Înalta Curte va analiza excepţia netimbrării căii de atac exercitate de reclamant, constatând în acest sens că sunt incidente dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.." (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. (...)"

Partea a criticat pentru nelegalitate sentinţa nr. 1824 din 24 octombrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin care i-a fost respinsă cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.

În conformitate cu art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar alin. (2) al aceluiaşi text de lege prevede următoarele:

"dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei". Totodată, la art. 32 din acelaşi act normativ legiuitorul a prevăzut că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi cele cuprinse la art. 197 din acelaşi act normativ, care stipulează în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Totodată, urmează a fi avute în vedere şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, precum şi cele ale alin. (3) al aceluiaşi articol care stabilesc că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Din analiza textelor de lege enunţate supra rezultă obligaţia părţii de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

În speţă, recurentul-reclamant nu a ataşat cererii de declarare a căii de atac dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar prin adresa comunicată la 19.01.2023, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, precum şi prin citaţia emisă pentru termenul din 11.01.2024 şi comunicată la 08.12.2023 (proces-verbal de înmânare dosar), Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii recurente obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de RON, aferentă căii de atac exercitate împotriva sentinţei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti.

De asemenea, cererea de reexaminare formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost respinsă prin încheierea din 31.03.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, care a fost comunicată părţii la data de 09.05.2023.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat sau până la închiderea dezbaterilor, recurentul neconformându-se obligaţiei de timbrare comunicate de instanţă, şi că nu ne aflăm în prezenţa unei acţiuni sau persoane faţă de care operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., să admită excepţia netimbrării şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei atacate, pe care o va menţine. Totodată, având în vedere modalitatea de soluţionare a excepţiei de netimbrare a recursului, Înalta Curte constată că nu se mai impune analizarea celorlalte aspecte invocate prin întâmpinarea formulată în cauză, aceasta devenind inutilă.

2. Temeiul legal al instanţei de recurs

Pentru considerentele de la pct. II.1 din prezenta decizie, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2), art. 197 şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la art. 24 şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 1824 din 24 octombrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 1824 din 24 octombrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 11 ianuarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.