Judicial transfer dispute moot due to intervening promotion: loss of current legal interest

Şedinţa publică din data de 11 ianurie 2024

Asupra contestaţiei de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererile înregistrate în format electronic la Consiliul Superior al Magistraturii în cadrul sesiunii de transfer a judecătorilor, organizată în perioada ianuarie- martie 2023, doamna A., judecător la Judecătoria Zalău, a solicitat transferul la Judecătoria Cluj-Napoca, invocând, în esenţă, motive de ordin personal şi profesional, respectiv faptul că pentru a-şi desfăşura activitatea la Judecătoria Zalău trebuie să facă naveta zilnic, iar drumul pe care îl parcurge este de aproximativ 180 km dus-întors/zi, reprezentând astfel un total de 3 ore. În ceea ce priveşte motivele de ordin profesional, doamna judecător a menţionat că anterior numirii în funcţia de judecător a activat în calitate de procuror, iar la Judecătoria Zalău şi-a arătat disponibilitatea de a judeca în materie penală. Totodată, a menţionat că doreşte să judece în continuare în materie penală, manifestând şi disponibilitatea de a activa la Judecătoria Cluj-Napoca în oricare dintre secţiile sau completurile la care cerinţele acestei instanţe o impun,inclusiv în materie de drept al familiei.

2. Hotărârile atacate în cauză

Prin Hotărârea nr. 936 din 30 martie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, s-a dispus respingerea cererii de transfer de la Judecătoria Zalău la Judecătoria Cluj-Napoca, formulată de doamna judecător A., pentru argumentele arătate în cuprinsul acesteia.

Prin Hotărârea nr. 1228 din 6 aprilie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, s-a dispus, de asemenea, respingerea cererii de transfer de la Judecătoria Zalău la Judecătoria Cluj-Napoca, formulată de aceeaşi doamnă judecător, apreciindu-se că transferul acesteia nu este oportun în raport de incidenţa criteriului privind volumul de activitate al instanţei de la care se solicită transferul şi la care se solicită transferul, şi că acest transfer nu se poate realiza cu menţinerea unui just echilibru între interesul public-buna funcţionare a instanţelor şi interesul legitim privat al persoanelor care au formulat cereri de transfer.

3. Contestaţia formulată în cauză

Împotriva celor două hotărâri menţionate la pct. 2 al acestei decizii, doamna judecător A. a formulat contestaţie, în temeiul art. 188 din Legea nr. 303/2022 şi art. 29 alin. (6) din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, apreciind, în esenţă, că au fost emise cu depăşirea marjei de apreciere stabilită de lege în favoarea Consiliului Superior al Magistraturii, cu exces de putere, conform argumentelor expuse în contestaţia formulată.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la data de 11.08.2023, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a invocat, în principal, excepţia de tardivitate a cererii privind anularea celor două hotărâri ale secţiei pentru Judecători, cu consecinţa respingerii acesteia ca tardiv formulată, iar în subsidiar a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată, apreciind că în speţă nu a fost răsturnată prezumţia de legalitate a actelor atacate pentru considerentele arătate.

De asemenea, prin notele scrise depuse la 05.01.2024, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a invocat excepţia lipsei de interes a reclamantei A. în susţinerea contestaţiei formulate împotriva celor două hotărâri ale secţiei pentru Judecători, având în vedere că potrivit tabelului publicat la 05.10.2023, pe pagina de internet a instituţiei, privind rezultatele obţinute la concursul de promovare efectivă în funcţii de execuţie a judecătorilor, sesiunea mai- octombrie 2023, reclamanta a promovat în grad de tribunal, ocupând un post la Tribunalul Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal şi de insolvenţă.

La termenul de dezbateri din data de 11.01.2024 Înalta Curte a reţinut contestaţia spre soluţionare pe cele două excepţii invocate de intimat.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra contestaţiei formulate

Examinând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea contestaţiei, invocată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii prin notele scrise depuse în cauză, Înalta Curte constată că este întemeiată şi o va admite, urmând să respingă contestaţia pe acest temei, pentru considerentele ce succed.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Contestatoarea A. a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, anularea Hotărârilor nr. 936 din 30 martie 2023 şi nr. 1228 din 6 aprilie 2023 ale secţiei pentru Judecători din cadrul CSM, cu consecinţa obligării intimatului la emiterea unei noi hotărâri prin care să dispună transferul său de la Judecătoria Zalău la Judecătoria Cluj-Napoca.

Având în vedere obiectul concret al pretenţiilor ce au fost deduse judecăţii pe calea cererii de chemare în judecată, la stabilirea interesului procesual în susţinerea acţiunii reclamantei vor fi avute în vedere soluţia pronunţată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii şi eventuale modificări survenite ulterior adoptării hotărârilor contestate.

Aşa cum s-a consemnat la pct. I.4 al acestei decizii, prin notele scrise depuse la 05.01.2024, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a invocat excepţia lipsei de interes a reclamantei A. în susţinerea contestaţiei formulate împotriva celor două hotărâri ale secţiei pentru Judecători, având în vedere că potrivit tabelului publicat la 05.10.2023, pe pagina de internet a instituţiei, privind rezultatele obţinute la concursul de promovare efectivă în funcţii de execuţie a judecătorilor, sesiunea mai- octombrie 2023, reclamanta a promovat în grad de tribunal, ocupând un post la Tribunalul Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal şi de insolvenţă. A ataşat în dovedire tabelul candidaţilor promovaţi despre care a făcut vorbire în notele scrise.

În speţă, Înalta Curte apreciază că, într-adevăr,se pune problema subzistenţei interesului acţiunii formulate de reclamanta A. în raport cu situaţia intervenită în ceea ce priveşte parcursul profesional al acesteia, anume promovarea efectivă în grad de tribunal în urma concursului de promovare efectivă în funcţii de execuţie a judecătorilor,organizat în perioada mai- octombrie 2023, apreciind că din această perspectivă este întemeiată excepţia lipsei de interes invocată de intimat.

Referitor la excepţia lipsei de interes este important a se aminti că aceasta reprezintă un mijloc procesual de apărare prin care se invocă lipsa interesului sau a uneia dintre cerinţele acestuia cu privire la cererea de chemare în judecată sau la alt mijloc procedural ce intră în conţinutul acţiunii civile (cereri, excepţii, exercitarea căilor de atac, executarea silită), fiind o excepţie de fond, întrucât se invocă încălcarea cerinţelor interesului-condiţie de exercitare a acţiunii civile, peremtorie, întrucât admiterea sa împiedică soluţionarea fondului cererii, şi absolută, deoarece se încalcă norme de ordine publică.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta impunându-se a fi determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

Demn de reţinut sub acest aspect este şi articolul 29 din C. proc. civ., potrivit căruia acţiunea civilă este reprezentată de ansamblul mijloacelor procesuale prin care se asigură protecţia judiciară a drepturilor şi intereselor civile legal ocrotite.

Întrucât prin interes se înţelege folosul practic imediat urmărit de cel care a formulat cererea, este necesar ca acesta să fie născut şi actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acţiune, condiţie ce trebuie îndeplinită atât la promovarea acţiunii, cât şi pe parcursul soluţionării acesteia.

În acest context, ţinând cont de faptul că pe parcursul procesului, ulterior emiterii hotărârilor atacate şi învestirii instanţei de contencios administrativ cu prezenta contestaţie, a fost publicat, pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, tabelul privind rezultatele obţinute de candidaţii judecători care au fost promovaţi în funcţii de execuţie în cadrul concursului organizat în perioada mai- octombrie 2023, din care rezultă că reclamanta din prezenta cauză a promovat efectiv în grad de tribunal, ocupând un post de judecător la Tribunalul Alba, Înalta Curte reţine că, faţă de obiectul concret al pretenţiilor deduse judecăţii, interesul procesual în susţinerea contestaţiei nu mai este actual, în condiţiile în care o eventuală soluţionare favorabilă a demersului reclamantei ar fi lipsită de folosul practic ce caracterizează interesul pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu un atare demers judiciar.

În consecinţă, cum interesul de a acţiona al reclamantei trebuie să subziste pe toată perioada procesului, iar acesta nu mai este actual potrivit art. 33 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că nu este îndeplinită condiţia de exercitare a acţiunii referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din acelaşi cod, ceea ce face de prisos analizarea în concret a motivelor invocate în contestaţia formulată. Totodată, faţă de soluţia de admitere a excepţiei lipsei de interes, Înalta Curte constată că nu se mai impune examinarea excepţiei tardivităţii formulării contestaţiei, analiza acesteia devenind inutilă.

2. Temeiul legal al soluţiei Înaltei Curţi

Pentru motivele expuse la pct. II.1 din prezenta decizie, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 29 şi art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., precum şi art. 29 alin. (6) din Legea nr. 305/2022, Înalta Curte va respinge contestaţia ca lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârilor nr. 936 din 30 martie 2023 şi nr. 1228 din 6 aprilie 2023 ale Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, ca lipsită de interes.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 11 ianuarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.