Challenge to ministerial registration regulation annulled; cancellation appeal fails on material error grounds and late filing

Şedinţa publică din data de 31 ianuarie 2024

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 15 septembrie 2022, pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022, reclamanta Uniunea Democrată a Tătarilor Turco-Musulmani din România, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei, a solicitat anularea dispoziţiilor art. 25 din Regulamentul din 26.04.2000 privind organizarea Registrului asociaţiilor şi fundaţiilor, Registrului federaţiilor şi Registrului naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial, Regulament aprobat de Ordinul 954/B/C/2000 emis de Ministerul Justiţiei.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 225 din 17 noiembrie 2022, Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamanta Uniunea Democrată a Tătarilor Turco-Musulmani din România, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei şi a anulat dispoziţiile art. 25 din Regulamentul din 26.04.2000 privind organizarea Registrului asociaţiilor şi fundaţiilor, Registrului federaţiilor şi Registrului naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial, Regulament aprobat de Ordinul 954/B/C/2000 emis de Ministerul Justiţiei.

1.3. Hotărârea instanţei de recurs

Prin decizia nr. 4566 din 17 octombrie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiţiei împotriva sentinţei civile nr. 225 din 17 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

1.4. Contestaţia în anulare formulată în cauză

Împotriva deciziei nr. 4566 din 17 octombrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022, a formulat contestaţie în anulare Ministerul Justiţiei, înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 26 octombrie 2023, sub nr. x/2023. Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., contestatorul solicitând admiterea contestaţiei în anulare, anularea hotărârii atacate şi rejudecarea recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 225 din 17 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

În motivarea contestaţiei în anulare, Ministerul Justiţiei a susţinut că sentinţa civilă recurată i-a fost comunicată la data de 6 martie 2023, după cum rezultă din copia plicului poştal anexată prezentei cereri, astfel că recursul declarat la data de 22 martie 2023 este formulat cu respectarea termenului legal de 15 zile, calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Pentru aceste motive, contestatorul apreciază că respingerea recursului, ca tardiv motivat, este rezultatul unei erori materiale a instanţei de recurs.

Totodată, în temeiul art. 508 C. proc. civ., contestatorul solicită şi suspendarea executării sentinţei civile nr. 225 din 17 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, până la soluţionarea atât a contestaţiei în anulare, cât şi a recursului.

1.5. Apărările formulate în cauză

Intimata Uniunea Democratică a Tătarilor Turco-Musulmani din România nu a depus întâmpinare faţă de contestaţia în anulare formulată de Ministerul Justiţiei, însă a depus note scrise prin care a solicitat respingerea căii de atac, ca nefondată.

1.6. Alte aspecte procesuale

Prin încheierea din 15 noiembrie 2023, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 23 noiembrie 2023, Înalta Curte a luat act de renunţarea petentului Ministerul Justiţiei la judecata cererii de suspendare a executării sentinţei civile nr. 225 din 17 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra contestaţiei în anulare

Analizând contestaţia în anulare formulată de contestatorul Ministerul Justiţiei, Înalta Curte o va respinge, ca nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., text de lege pe care contestatorul şi-a întemeiat cererea:

"(2) Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când: (...) 2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;"

Înalta Curte reţine că, pentru a fi incident acest caz de contestaţie în anulare, este necesar ca hotărârea împotriva căreia se îndreaptă contestaţia să fie pronunţată în soluţionarea căii de atac a recursului, iar contestatorul să invoce existenţa unor erori materiale, săvârşite de instanţa de control judiciar, care au influenţat soluţia astfel pronunţată. În definirea cazului de contestaţie în anulare privitor la existenţa unor erori materiale, textul de lege are în vedere greşelile materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, ce conduc la retractarea hotărârii pronunţate şi pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.

În speţă, pretinsa eroare materială a fost invocată de contestator din perspectiva reţinerii de către instanţa de recurs a unei date greşite a comunicării sentinţei atacate, cu consecinţa pronunţării unei soluţii nelegale de constatare a tardivităţii declarării recursului. A susţinut contestatorul, contrar celor reţinute de instanţa de recurs, că data comunicării sentinţei Curţii de Apel Constanţa, în raport de care se calculează termenul de declarare a recursului, este 06.03.2023, iar nu 03.03.2023, aspect dovedit prin prezentarea unei copii a unui plic ce are aplicată ştampila poştei cu data de 06.03.2023.

Înalta Curte constată că plicul poştal cu care contestatorul pretinde că i-a fost comunicată sentinţa civilă nr. 225 din 17 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022, nu a fost depus în dosarul instanţei de recurs, care a pronunţat soluţia în raport de înscrisurile aflate în dosarul său, din care rezulta că data comunicării sentinţei este 03.03.2023, iar data depunerii recursului este 22.03.2023, calea de atac fiind formulată cu nerespectarea termenului legal.

Chiar admiţând că plicul respectiv este cel aferent comunicării sentinţei civile recurate (împrejurare care nu rezultă din menţiunile din cuprinsul înscrisului), se observă că această copie a fost depusă doar la momentul formulării contestaţiei în anulare, astfel încât nu se poate reţine existenţa unei erori materiale referitoare la înscrisuri care nu s-au aflat în dosar la momentul soluţionării recursului. Pentru a considera că instanţa de judecată a săvârşit o greşeală materială, aceasta trebuie să se raporteze cu necesitate la înscrisurile pe care le-a avut la dispoziţie, situaţie neregăsită în speţa de faţă. Altfel spus, nu se poate reţine, circumscris art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., o greşeală materială a instanţei de recurs cu privire la date sau elemente ale dosarului cauzei, câtă vreme aceste date/elemente nu se regăseau în dosar la data soluţionării recursului.

Înalta Curte mai reţine şi că, potrivit art. 164 din C. proc. civ.:"(1) Dovada de înmânare a citaţiei sau a altui act de procedură ori, după caz, procesul-verbal va cuprinde: a) anul, luna, ziua şi ora când dovada a fost luată sau procesul-verbal a fost întocmit; (...)", iar art. 165 din acelaşi cod, prevede că "procedura se socoteşte îndeplinită: 1. la data semnării dovezii de înmânare ori, după caz, a încheierii procesului-verbal prevăzut la art. 164, indiferent dacă partea a primit sau nu citaţia ori alt act de procedură personal; (...)". Totodată, potrivit art. 163 din C. proc. civ.:

"(1) Comunicarea citaţiei se va face persoanei în drept să o primească, care va semna dovada de înmânare certificată de agentul însărcinat cu înmânarea. (. . . . . . . . . .) 5) Despre împrejurările arătate la alin. (3) agentul va întocmi un proces-verbal, care va cuprinde menţiunile arătate la art. 164, acesta făcând dovada până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat."

În speţă, dovada de înmânare a sentinţei civile nr. 225 din 17 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022, poartă data de comunicare 03.03.2023, fiind primită sub semnătură de funcţionarul însărcinat cu primirea corespondenţei - A., având aplicată ştampila Ministerului Justiţiei, iar contestatorul nu s-a înscris în fals în ceea ce priveşte menţiunea datei de predare de către agentul poştal la sediul autorităţii ministeriale.

Astfel fiind, actul procedural face dovada datei comunicării sentinţei recurate către contestatorul Ministerul Justiţiei - 03.03.2023, în raport de care Înalta Curte a calculat termenul de declarare a recursului şi a constatat tardivitatea formulării căii de atac, iar prezenta contestaţie în anulare nu cuprinde argumente care să contureze existenţa unei erori materiale în dezlegarea recursului, în sensul art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport de dispoziţiile art. 508 din acelaşi cod, va respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul Ministerul Justiţiei, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul Ministerul Justiţiei împotriva deciziei nr. 4566 din 17 octombrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022, ca nefondată.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 31 ianuarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.