Appeal annulled as untimely stamped in tax revision proceedings

Şedinţa publică din data de 25 ianuarie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Circumstanţele cauzei. Hotărârea ce face obiectul prezentei căi de atac

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secţia a II-a civilă, la data de 01.09.2021, sub nr. x/2021, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea, revizuirea Deciziei nr. 614 din 7 iunie 2021 pronunţate de Tribunalul Vâlcea, în Dosarul nr. x/2021.

Având în vedere că cererea de revizuire nu a fost timbrată, s-a stabilit în sarcina revizuentului obligaţia de plată a taxei de timbru în cuantum de 100 RON.

Prin Decizia nr. 950 din 21 octombrie 2021, Tribunalul a admis excepţia netimbrării cererii de revizuire, ridicată din oficiu, şi a anulat cererea de revizuire, ca netimbrată.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs revizuentul A., înregistrat pe rolul Curţii de Apel Piteşti la data de 13.12.2021.

Prin încheierea de şedinţă din 24 februarie 2022, Curtea a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 1244 din 15 decembrie 2022, Curtea a constatat perimat recursul formulat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 950 din 21 octombrie 2021 a Tribunalului Vâlcea, secţia a II-a civilă.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat recurs, solicitând anularea hotărârii recurate.

II. Soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Recurentului i s-a pus în vedere, prin adresele instanţei din 07.02.2023 şi din 18.12.2023, obligaţia de a face dovada timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plăteşte anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Or, deşi s-a pus în vedere recurentului obligaţia timbrării recursului în mai multe rânduri, acesta nu a înţeles să se conformeze dispoziţiilor instanţei.

Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Prin urmare, având în vedere că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 1244 din 15 decembrie 2022 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 25 ianuarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.