Appeal in land-planning dispute declared perempted for six-month inactivity; lower court decision stands.

Şedinţa publică din data de 25 iunie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna, sub nr. x/2020, reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâţii Municipiul Sfântu Gheorghe şi Consiliul Local al Municipiului Sfântu Gheorghe au solicitat obligarea pârâţilor la modificarea HCL nr. 93/1999, HCL nr. 49/2011, HCL nr. 20/2013, HCL nr. 395/2015 şi HCL nr. 27/2016, precum şi includerea terenului extravilan identificat prin CF nr. x Sfântu Gheorghe, A1, nr. cad. x, în suprafaţă de 1182 mp, ca teren intravilan în P.U.G. actual al Municipiului Sfântu Gheorghe.

Prin încheierea din 18 iunie 2020, Tribunalul Covasna, secţia Civilă, a dispus suspendarea judecarea cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Totodată, prin încheierea din 28 ianuarie 2021, aceeaşi instanţă a respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamanţii A. şi B. şi a menţinut măsura suspendării judecăţii prin acordul părţilor dispusă anterior prin încheierea din data de 18 iunie 2020 a Tribunalului Covasna.

Împotriva încheierii din 28 ianuarie 2021 a Tribunalului Covasna, secţia Civilă, reclamanţii A. şi B. au declarat recurs, înregistrat la data de 19 februarie 2021 pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2020/a1.

Prin încheierea din 13 mai 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a suspendat judecata cauzei conform dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

2. Soluţia instanţei de recurs

Prin Decizia nr. 298/R/2022 din 05 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia perimării, invocată de instanţă din oficiu, şi, în consecinţă, a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurenţii A. şi B. împotriva încheierii din data de 28 ianuarie 2021 pronunţată de Tribunalul Covasna, secţia Civilă în dosarul nr. x/2020.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva Deciziei nr. 298 din 05 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020 au declarat recurs reclamanţii A. şi B., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi, în rejudecare, anularea în parte a încheierii din data de 28 ianuarie 2021.

4. Încheierea de suspendare a judecăţii cauzei

Prin încheierea de şedinţă din data de 10 octombrie 2023, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de recurenţii-reclamanţi B. şi A. împotriva Deciziei nr. 298/R/2022 din 5 mai 2022 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

5. Alte aspecte procesuale

La data de 9 aprilie 2024, recurenţii B. şi A. au formulat o cerere de repunere pe rol a dosarului, fără a solicita şi judecarea cauzei în lipsa părţilor. Prin rezoluţia completului de judecată, cererea a primit termen pentru soluţionare la data de 11 iunie 2024.

Prin încheierea de şedinţă din data de 11 iunie 2024, instanţa de control judiciar a respins cererea de repunere pe rol formulată de către recurenţii-reclamanţi B. şi A., având în vedere că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părţilor.

Totodată, faţă de data la care cauza a fost suspendată din oficiu, respectiv 10 octombrie 2023, Înalta Curte a procedat la repunere pe rol a cauzei şi a acordat termen de judecată la data de 25 iunie 2024 pentru discutarea eventualei incidenţe a perimării, părţile fiind citate cu această menţiune.

La termenul din 25 iunie 2024, Înalta Curte, reţinând că ultimul act de procedură întocmit în cauză a fost reprezentat de încheierea de şedinţă din 10 octombrie 2023, din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 420 alin. (2) C. proc. civ., a invocat excepţia perimării recursului şi a reţinut cauza pentru a se pronunţa cu prioritate pe acest aspect, dat fiind caracterul absolut şi peremptoriu al acestei excepţii.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia perimării cererii de recurs formulate de recurenţii-reclamanţi A. şi B. împotriva Deciziei 298 din 5 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni", iar potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

În cauza de faţă, Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 10 octombrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, iar prin încheierea din 11 iunie 2024 a fost respinsă cererea de repunere pe rol formulată de către recurenţii-reclamanţi A. şi B. şi menţinută măsura suspendării, astfel se constată că de la ultimul act de procedură a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data pronunţării încheierii prin care a fost suspendată judecata recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., respectiv 10 octombrie 2023, întrucât, aşa cum s-a menţionat anterior, cererea de repunere pe rol formulată de către recurenţii-reclamanţi A. şi B. a fost respinsă prin încheierea din 11 iunie 2024.

Termenul de perimare este un termen procedural pe luni, care se calculează potrivit regulilor de drept comun cuprinse în art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., termen care a început să curgă la data de 10 octombrie 2023 şi s-a împlinit în data de 10 aprilie 2024.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor, mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 din acelaşi cod, va constata perimat recursul declarat de declarat de recurenţii-reclamanţi A. şi B. împotriva Deciziei nr. 298 din 05.05.2022, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A. şi B. împotriva Deciziei nr. 298 din 05.05.2022, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs la Completul de 5 judecători, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 25 iunie 2024.