Electoral administrative decision challenged; motion for annulment declared inadmissible due to statutory bar on appeals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the Central Electoral Office’s motion for annulment as inadmissible, thereby upholding the lower court’s final decision to annul the Central Electoral Office’s original ruling and granting the relief sought by the twenty-seven appellants. The dispute arose from a local electoral case where the appellants challenged the validity of a decision issued by the Central Electoral Office, and the Central Electoral Office subsequently attempted to annul the Supreme Court’s appeal decision, alleging procedural nullity due to its illegal citation and the failure to meet the five-day service deadline for the hearing notice. The decisive legal basis for the dismissal was the express statutory prohibition against any form of appeal, including extraordinary remedies, against final judicial decisions pronounced under specific local authority election legislation, which renders the motion for annulment legally impossible to entertain despite the procedural arguments raised regarding service defects.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) din C. proc. civ, art. 159 din C. proc. civ, art. 122 alin. (2) din Legea nr. 115/2015, art. 69 alin. (2) din Legea nr. 33/2007, art. 508 din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Electoral administrative decision challenged; motion for annulment declared inadmissible due to statutory bar on appeals: The dispute arose from a local electoral case where the appellants challenged the validity of a decision issued by the Central Electoral Office, and the Central Electoral Office subsequently attempted to annul the Supreme Court’s appeal decision, alleging procedural nullity due to its illegal citation and the failure to meet the five-day service deadline for the hearing notice. The decisive legal basis for the dismissal was the express statutory prohibition against any form of appeal, including extraordinary remedies, against final judicial decisions pronounced under specific local authority election legislation, which renders the motion for annulment legally impossible to entertain despite the procedural arguments raised regarding service defects.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the operative section for the rejection of the appeal.
Substantive ground establishing that no appeal lies against final judgments in local authority election cases, rendering the motion inadmissible.
Analogous substantive ground cited to reinforce the finality of judicial decisions in electoral matters.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 iunie 2024
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea ce face obiectul contestaţiei în anulare
Prin Decizia nr. 2719 din 22 mai 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis recursurile declarate de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z. şi reclamanta AA. împotriva sentinţei nr. 120/2024 din 30 aprilie 2024 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a casat în parte sentinţa recurată şi, în rejudecare, a admis acţiunea şi a anulat Hotărârea nr. 29 H/19 aprilie 2024 emisă de Biroul Electoral Central.
Totodată, a menţinut celelalte dispoziţiile ale sentinţei.
2. Contestaţia în anulare exercitată în cauză
Împotriva Deciziei nr. 2719 din 22 mai 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2024 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 10 iunie 2024, Biroul Electoral Central a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., solicitând anularea deciziei atacate şi, în consecinţă, în principal, stabilirea unui termen de judecată pentru soluţionarea recursului pe fond iar, în subsidiar, respingerea recursului, ca nefondat.
În motivare, a arătat că la termenul din 22 mai 2024, când a fost soluţionată cauză, Biroul Electoral Central nu a fost legal citat, fiind încălcate dispoziţiile art. 159 din C. proc. civ.. În acest context, a susţinut că citaţia pentru termenul de judecată din 20 mai 2024 a fost predată contestatorului Biroul Electoral Central la data de 16 mai 2024, cu nerespectarea termenului de 5 zile, prevăzut de lege, ceea ce atrage nulitatea deciziei contestate. A mai susţinut contestatorul că, pentru a fi respectat acest termen de 5 zile, ar fi trebuit ca să fi fost citat cel târziu până la data de 16 mai 2024.
Deşi, în speţă se regăseşte situaţia unui caz urgent, a menţionat că pe citaţia emisă la 21 mai 2024 instanţa de judecată nu a făcut menţiunea scurtării termenului de înmânare a citaţiei.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra contestaţiei în anulare
Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, Înalta Curte Constată că este întemeiată, pentru considerentele ce succed:
Contestaţia în anulare este îndreptată împotriva Deciziei nr. 2719 din 22 mai 2024 pronunţată de secţia contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care au fost admise recursurile declarate de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z. şi reclamanta AA. împotriva sentinţei nr. 120/2024 din 30 aprilie 2024 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, casată în parte sentinţa recurată şi, în rejudecare, a fost admisă acţiunea şi anulată Hotărârea nr. 29 H/19 aprilie 2024 emisă de Biroul Electoral Central. Totodată, au fost menţinute celelalte dispoziţiile ale sentinţei.
Decizia este definitivă şi a fost pronunţată în temeiul Legii nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali.
Potrivit dispoziţiilor art. 122 alin. (2) din Legea nr. 115/2015, "Împotriva hotărârilor definitive, pronunţate de instanţele judecătoreşti potrivit prezentei legi, nu există cale de atac."
De asemenea, Înalta Curte reţine că o prevedere analoagă este cuprinsă şi în art. 69 alin. (2) din Legea nr. 33/2007 privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Parlamentul European, potrivit cărora "Împotriva hotărârilor definitive pronunţate de instanţele judecătoreşti potrivit prezentei legi nu există cale de atac ".
Din aceste dispoziţii legale rezultă că hotărârile judecătoreşti definitive, pronunţate în cauzele soluţionate potrivit procedurii reglementate de Legea nr. 115/2015, nu sunt supuse niciunei căi de atac, fiind astfel înlăturată posibilitatea de a se exercita inclusiv o cale extraordinară de atac, cum este contestaţia în anulare.
Aşa fiind, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 508 din C. proc. civ. raportat la art. 122 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 şi art. art. 69 alin. (2) din Legea nr. 33/2007, va respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul Biroul Electoral Central împotriva Deciziei nr. 2719/22.05.2024 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2024, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul Biroul Electoral Central împotriva Deciziei nr. 2719/22.05.2024 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2024, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 25 iunie 2024.