"Electoral Bureau's Annulment Challenge Dismissed: Shortened Citation Valid in Urgent Proceedings"

Şedinţa publică din data de 19 iunie 2024

Asupra contestaţiei în anulare de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 22 aprilie 2024, pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub dosar nr. x/2024, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N. şi O., în contradictoriu cu pârâtul Biroul Electoral Central ("BEC"), au formulat contestaţie împotriva Hotărârii nr. 34/H/19.04.2024, solicitând:

(i) în principal, anularea acestei hotărâri şi, în consecinţă, menţinerea ca temeinic şi legal a Procesului-verbal nr. x din 15 aprilie 2024 privind constituirea circumscripţiilor electorale municipale, orăşeneşti şi comunale din Judeţul Alba;

(ii) în subsidiar, anularea în parte a hotărârii, cu privire la admiterea contestaţiei formulate împotriva aceluiaşi proces-verbal privind constituirea circumscripţiilor electorale municipale, orăşeneşti şi comunale din Judeţul Aba, apreciindu-se că, faţă de această contestaţie, pârâtul şi-a depăşit competenţa, dispoziţiile art. 41 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 stabilind că sunt de competenţa Birourilor electorale de circumscripţie judeţene;

(iii) într-un secund subsidiar, şi anume doar în măsura în care instanţa învestită cu prezenta cerere apreciază că au aplicabilitate în cauză prevederile pct. 57 din Anexa la H.G. nr. 199/2024, s-a invocat şi excepţia de nelegalitate având ca obiect aceste prevederi, care conferă caracter definitiv hotărârilor Biroului Electoral Central;

(iv) suspendarea executării actului atacat.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 106/F-cont din 29 aprilie 2024, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca rămasă fără interes, cererea de suspendare a Hotărârii nr. 34/H/19 aprilie 2024, emisă de Biroul Electoral Central, formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N. şi O., în contradictoriu cu pârâtul Biroul Electoral Central şi a respins, ca neîntemeiată, cererea în anularea aceleiaşi hotărâri, formulată de aceiaşi reclamanţi, în contradictoriu cu acelaşi pârât.

3. Hotărârea instanţei de recurs

Prin decizia nr. 2893 din 28 mai 2024, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 3 iunie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursurile formulate de recurenţii-reclamanţi A., B., C., D., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O. şi E. împotriva sentinţei nr. 106/F-cont din 29 aprilie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a casat în parte sentinţa recurată şi, rejudecând, a admis în parte acţiunea şi a anulat Hotărârea nr. 34H din 19.04.2024 emisă de Biroul Electoral Central, menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate.

4. Contestaţia în anulare

Prin cererea înregistrată la data de 10 iunie 2024, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2024, Biroul Electoral Central a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 2893 din 28 mai 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2024. Contestaţia în anulare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ., solicitându-se, consecutiv admiterii acestei căi de atac, în principal fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului, iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat.

În motivarea contestaţiei în anulare, contestatorul susţine că, la termenul din 28 mai 2024, când a fost soluţionat recursul, nu a fost legal citat, fiind încălcate dispoziţiile art. 159 C. proc. civ.. Citaţia pentru acest termen de judecată a fost predată BEC la data de 27 mai 2024, cu nerespectarea termenului legal de 5 zile, prevăzut de textul de lege amintit, iar nelegalitatea procedurii de citare atrage nulitatea deciziei atacate.

A mai arătat contestatorul că, deşi teza a II-a a art. 159 C. proc. civ. permite, în cazuri urgente, reducerea termenului de înmânare a citaţiei, totuşi în cuprinsul citaţiei nu a fost menţionată scurtarea acestui termen, ceea ce, de asemenea, atrage nulitatea deciziei pronunţate în asemenea condiţii.

5. Apărările formulate în cauză

Intimaţii C., G., H., D., J., L., B., M., A., F., I., K., N., O. şi E. au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contesaţiei în anulare, ca neîntemeiată.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra contestaţiei în anulare

II.1. Examinând cu prioritate excepţia lipsei de interes în susţinerea prezentei căi de atac, Înalta Curte o găseşte a fi neîntemeiată.

Reprezentantul Ministerului Public a întemeiat această excepţie pe argumentul finalizării procesului electoral.

Contrar acestor susţineri, Înalta Curte constată că, deşi procesul electoral se află într-o fază avansată, totuşi acesta nu a fost epuizat, atât timp cât rezultatele finale ale alegerilor nu au fost validate şi publicate în Monitorul Oficial şi Biroul Electoral Central nu şi-a încetat activitatea, conform art. 40 din Legea nr. 115/2015.

Pe de altă parte, contestatorul justifică interesul promovării şi susţinerii contestaţiei în anulare, care ar putea conduce la desfiinţarea soluţiei de anulare a Hotărârii nr. 34H din 19.04.2024, chiar şi în condiţiile în care această soluţie nu ar mai putea produce efecte în cursul procesului electoral actual, ca urmare a depăşirii fazelor procedurale de constituire a birourilor electorale de circumscripţie judeţene, municipale, orăşeneşti şi comunale, câtă vreme anularea actului administrativ deschide posibilitatea persoanei vătămate de a solicita despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin actul administrativ constatat nelegal de instanţa de contencios administrativ, în condiţiile art. 19 din Legea nr. 554/2004.

În consecinţă, Înalta Curte va respinge excepţia lipsei de interes vizând contestaţia în anulare, ca neîntemeiată, urmând a proceda la analiza pe fond a contestaţiei în anulare.

II.2. Analizând contestaţia în anulare formulată de Biroul Electoral Central, Înalta Curte o va respinge, ca nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., text de lege pe care contestatorul Biroul Electoral Central şi-a întemeiat cererea, "Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata".

Conform art. 159 din acelaşi cod "Citaţia şi celelalte acte de procedură, sub sancţiunea nulităţii, vor fi înmânate părţii cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată. În cazuri urgente sau atunci când legea prevede în mod expres, judecătorul poate dispune scurtarea termenului de înmânare a citaţiei ori actului de procedură, despre aceasta făcându-se menţiune în citaţie sau în actul de procedură."

Prevalându-se de aceste texte de lege, contestatorul BEC a afirmat că nu a fost respectat termenul de înmânare a citaţiei de cinci zile anterior termenului de judecată din 28 mai 2024, iar în citaţie nu a fost inserată menţiunea reducerii termenului de înmânare a actului de procedură, astfel cum prevede art. 159 C. proc. civ., ceea ce determină nulitatea deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal nr. 2893/28.05.2024.

Contrar susţinerilor contestatorului BEC, Înalta Curte constată că procedura de citare a fost legal îndeplinită de instanţa de recurs la termenul din 28 mai 2024, raportat la caracterul urgent al procedurii de soluţionare a contestaţiilor electorale, căreia i se aplică regulile ordonanţei preşedinţiale.

Astfel, potrivit art. 122 alin. (1) din Legea nr. 115/20 "Judecarea de către instanţă a întâmpinărilor, contestaţiilor şi a oricăror altor cereri prevăzute de prezenta lege se face potrivit regulilor stabilite de lege pentru ordonanţa preşedinţială, cu participarea obligatorie a procurorului.", iar potrivit art. 999 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ. "(1) În vederea judecării cererii, părţile vor fi citate conform normelor privind citarea în procesele urgente, iar pârâtului i se va comunica o copie de pe cerere şi de pe actele care o însoţesc. Întâmpinarea nu este obligatorie. (2) Ordonanţa va putea fi dată şi fără citarea părţilor. În caz de urgenţă deosebită, ordonanţa va putea fi dată chiar în aceeaşi zi, instanţa pronunţându-se asupra măsurii solicitate pe baza cererii şi actelor depuse, fără concluziile părţilor."

În raport de aceste texte de lege, Înalta Curte constată că procedura ordonanţei preşedinţiale, ale cărei reguli se aplică şi în cazul contestaţiilor electorale, permite soluţionarea cauzei fără aplicarea regulilor comune în materia citării şi înmânării actelor de procedură, inclusiv posibilitatea pronunţării soluţiei în aceeaşi zi cu înregistrarea cererii şi chiar fără citarea părţilor, legiuitorul înţelegând să facă o excepţie de la regula citării prevăzute de art. 153 C. proc. civ., dar şi de la principiul contradictorialităţii prevăzut de art. 14 din acelaşi cod, având în vedere circumstanţele deosebite ale speţei care impun emiterea ordonanţei preţedinţiale.

Aceste reguli speciale sunt incidente atât în faza de fond, cât şi în calea de atac exercitată împotriva hotărârii de admitere sau respingere a cererii de emitere a ordonanţei preşedinţiale, astfel cum rezultă din prevederile art. 1000 alin. (4) C. proc. civ., cu singura diferenţă că, în calea de atac, legiuitorul nu a mai prevăzut în mod expres posibilitatea soluţionării cauzei fără citarea părţilor. Însă, chiar dacă în apel/recurs este necesară citarea părţilor, aceasta nu are semnificaţia realizării procedurii de citare întotdeauna în conformitate cu regulile generale, câtă vreme textul de lege anterior amintit prevede că apelul/recursul se judecă de urgenţă şi cu precădere, iar dispoziţiile art. 999 alin. (4) sunt aplicabile, în ceea ce priveşte termenul de 24 de ore de amânare a pronunţării şi termenul de 48 de ore de motivare a hotărârii. Cum legiuitorul a menţinut caracterul urgent al procedurii şi în calea de atac, atunci şi citarea părţilor se face în condiţiile unor termene prescurtate, în raport de termenele de judecată fixate, la fel ca în faţa instanţei de fond.

În cauza de faţă, instanţa de recurs a dispus stabilirea unui termen scurt de soluţionare a căii de atac, în acord cu prevederile art. 999 şi urm. C. proc. civ. şi cu termenele speciale în care se soluţionează contestaţiile electorale, stabilite de Legea nr. 115/2015, dispunând citarea Biroului Electoral Central şi comunicarea recursurilor formulate de reclamanţi. Citaţia a fost comunicată autorităţii cu o zi anterior datei de 28 mai 2024, împrejurare care, în contextul regulilor speciale de procedură anterior menţionate, se circumscrie legalei îndepliniri a procedurii de citare.

În aceeaşi linie de argumentaţie, câtă vreme procedura ordonanţei preşedinţiale presupune, eo ipso, un termen de citare prescurtat, chiar şi pentru aceeaşi zi, iar procedura electorală se judecă potrivit regulilor ordonanţei preşedinţiale în ambele faze procesuale, contestatorul BEC a avut reprezentarea împrejurării că termenele de înmânare a citaţiilor către părţi sunt reduse, nefiind necesară menţionarea expresă a prescurtării termenului de înmânare a citaţiei, în condiţiile în care într-un astfel de context nu este şi nu poate fi obiectiv aplicabilă procedura generală de predare a citaţiei cu 5 zile anterior termenului de judecată.

Pe de altă parte, instanţa mai arată că dosarul nr. x/2024 s-a înregistrat în recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 27 mai 2024, fiindu-i acordat termen de judecată la data de 28 mai 2024. Or, o astfel de modalitate de acordare a termenului de judecată permitea, în condiţiile manifestării unei minime diligenţe din partea contestatorului, prin consultarea inclusiv a informaţiilor de interes public disponibile pe site-ul Internet al instanţei supreme, să se constate că intervalul de timp dintre data înregistrării dosarului şi data şedinţei de judecată era mai scurt de 5 zile, implicând o reducere de către judecător a termenului de înmânare a citaţiei.

Într-adevăr, art. 159 C. proc. civ. stabileşte regula înmânării citaţiei şi a celorlalte acte de procedură cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea nulităţii. Cu toate acestea, regula amintită nu are caracter absolut, ci, în cazuri urgente, judecătorul poate dispune reducerea termenului de înmânare în discuţie.

Câtă vreme dosarul respectiv a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 27 mai 2024, iar termenul de judecată a fost acordat în şedinţă publică pentru data de 28 mai 2024, în condiţiile unei proceduri având caracter urgent, reieşea voinţa judecătorului învestit cu cauza respectivă de a reduce acel termen de înmânare a citaţiei şi a celorlalte acte de procedură la mai puţin de 5 zile.

În aceste condiţii, omisiunea de a se fi menţionat expres pe citaţie despre intervenirea acelei reduceri a termenului în discuţie nu privea prima teză a art. 159 C. proc. civ., pentru care era prevăzută o sancţiune a nulităţii exprese, ci a doua teză a reglementării, căreia norma legală nu îi mai asociază aceeaşi cauză de nulitate expresă. În mod corespunzător, în discuţie este o cauză de nulitate virtuală, condiţionată de o demonstrare de către partea contestatoare a unei vătămări, ceea ce însă în proces nu a reieşit, câtă vreme procedura prezenta un caracter urgent, părţile au fost informate asupra termenului de judecată stabilit în recurs, acordându-li-se un interval de timp rezonabil pentru exercitarea dreptului la apărare şi le revenea să manifeste o diligenţă corespunzătoare în acest scop.

Pentru toate aceste considerente, constatând că nu sunt incidente dispoziţiile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 508 C. proc. civ., va respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul Biroul Electoral Central, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia lipsei de interes vizând contestaţia în anulare, ca neîntemeiată.

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul Biroul Electoral Central împotriva deciziei nr. 2893 din 28 mai 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2024, ca nefondată.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 19 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.