Appeal against refusal to re-examine fee-cancelled lawsuit inadmissible; fee-based annulment stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant’s appeal as inadmissible, upholding the lower court’s order that had annulled the claimant’s request for re-examination as unfiled (netimbrată) in an administrative litigation case; the challenged ruling remains in force. The dispute arose from the claimant’s challenge to a prior order cancelling the initial lawsuit for failure to pay court fees, and the appeal targeted the appellate court’s decision rejecting the re-examination request on the same fee-ground. The decisive legal basis was the principle of legality of appeals under Article 457(1), Article 483(1), and Article 200(7) of the Civil Procedure Code, which provide that the ruling on a re-examination request under Article 200 is final and not subject to appeal, a rule upheld by the Constitutional Court as compatible with constitutional and ECHR fair-trial guarantees because re-examination offers a specific retraction remedy without resolving the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 200 din C. proc. civ, art. 483 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 200 alin. (7) din C. proc. civ; Appeal against refusal to re-examine fee-cancelled lawsuit inadmissible; fee-based annulment stands: The dispute arose from the claimant’s challenge to a prior order cancelling the initial lawsuit for failure to pay court fees, and the appeal targeted the appellate court’s decision rejecting the re-examination request on the same fee-ground. The decisive legal basis was the principle of legality of appeals under Article 457(1), Article 483(1), and Article 200(7) of the Civil Procedure Code, which provide that the ruling on a re-examination request under Article 200 is final and not subject to appeal, a rule upheld by the Constitutional Court as compatible with constitutional and ECHR fair-trial guarantees because re-examination offers a specific retraction remedy without resolving the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 ianuarie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată la data de 24 mai 2022, pe rolul Curţii de Apel Oradea, sub nr. x/2022/a2, reclamantul A. a solicitat reexaminarea încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată nr. 87/CA/2022 din data de 5 mai 2022, pronunţate în dosarul Curţii de Apel Oradea nr. 180/35/2022 şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces, în temeiul art. 453 C. proc. civ.
2. Hotărârea recurată
Prin încheierea nr. 151 din 28 septembrie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia de netimbrare, invocată din oficiu.
S-a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată nr. 87/CA/2022 din data de 5 mai 2022, pronunţată în dosarul Curţii de Apel Oradea nr. 180/35/2022.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva hotărârii menţionate la pct. 2 a formulat recurs reclamantul criticând-o pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie.
4. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte, examinând cu prioritate, admisibilitatea căii de atac, urmează a respinge recursul ca inadmisibil, ceea ce face inutilă analiza fondului.
Conform dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
În cauză, încheierea nr. 151 din 28 septembrie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal este pronunţată în procedura de reexaminare prevăzută de art. 200 alin. (5) şi următoarele din C. proc. civ.
Potrivit alin. (7) al art. 200 din C. proc. civ. (7) Cererea se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanţei respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3).
Dispoziţiile art. 483 C. proc. civ. prevăd că "(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.
Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.
Prin urmare, hotărârea ce formează obiectul prezentei căi de atac are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, întrucât nu se înscrie în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 200 alin. (7) din C. proc. civ., prin Decizia nr. 31 din 21 ianuarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 112 din 14 februarie 2014, Decizia nr. 97 din 27 februarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 310 din 28 aprilie 2014, sau Decizia nr. 410 din 3 iulie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 567 din 30 iulie 2014, Curtea Constituţională a reţinut că încheierea de anulare a cererii de chemare în judecată astfel pronunţate este supusă căii de atac a reexaminării, cererea de reexaminare putând fi făcută de reclamant în 15 zile de la data comunicării. Soluţionarea cererii de reexaminare se face de către un alt complet decât cel căruia i s-a repartizat cauza, prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului. Acest complet poate reveni asupra încheierii de anulare dacă măsura a fost dispusă în mod eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat, caz în care cauza va fi retrimisă completului iniţial învestit.
Curtea Constituţională a apreciat că prin cererea de reexaminare se analizează inclusiv legalitatea măsurii prin prisma îndeplinirii condiţiilor de formă. Faptul că împotriva încheierii de anulare reclamantul poate face numai cerere de reexaminare, aceasta soluţionându-se de către un alt complet decât cel căruia i s-a repartizat cauza, prin încheiere definitivă, nu poate constitui o încălcare a vreunei prevederi constituţionale, întrucât instanţa nu soluţionează fondul litigiului şi există astfel posibilitatea de a reveni asupra măsurii anulării, reexaminarea apărând ca o cale specifică de retractare. Astfel, Curtea a reţinut că instanţa de judecată se pronunţă asupra unei probleme care priveşte exclusiv buna administrare a justiţiei, iar, în măsura în care cererea de reexaminare a fost respinsă, reclamantul are posibilitatea formulării unei noi cereri de chemare în judecată cu respectarea dispoziţiilor legale.
5. Temeiul de drept al soluţiei adoptate în recurs
Având în vedere toate considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 151 din 28 septembrie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 23 ianuarie 2024.