Timeliness of appeal against judicial decision on European Arrest Warrant enforcement communications

Şedinţa publică din data de 30 mai 2024

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a XI-a de contencios administrativ şi fiscal la data de 14.09.2021, sub nr. x/2021, reclamantul a A. a solicitat, în contradictoriu cu B., PROCUROR ŞEF ADJUNCT - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, secţia PENTRU INVESTIGAREA INFRACŢIUNILOR DIN JUSTIŢIE; PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, secţia PENTRU INVESTIGAREA INFRACŢIUNILOR DIN JUSTIŢIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, MINISTERUL JUSTIŢIEI - DIRECŢIA DREPT INTERNAŢIONAL ŞI COOPERARE JUDICIARĂ, în temeiul dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi art. 8 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 coroborate cu dispoziţiile art. 194 din C. proc. civ. acţiune în contencios administrativ, anularea actelor administrative reprezentate de:

(i) Adresa nr. x/2020 din data de 07.09.2020;

(ii) Adresa nr. x/2020 din data de 14.09.2020;

(iii) Adresa nr. x/2020 din data de 25.09.2020;

(iv) Adresa nr. x/2020 din data de 04.01.2021;

(v) Adresa nr. x/2020 din data de 21.01.2021;

(vi) Adresa nr. x/2020 din data de 29.01.2021;

(vii) Adresa nr. x/2020 din data de 01.02.2021;

(viii) Adresa nr. x/2020 din data de 05.02.2021, emise de dl. B. - procuror şef adjunct al P.Î.C.C.J. - S.I.I.J, prin care s-au furnizat informaţii în cadrul procedurii de predare în baza mandatului european de arestare emis faţă de reclamant (ix) actele prin intermediul cărora Ministerul Justiţiei, prin Direcţia Drept şi Cooperare Judiciară, a transmis autorităţii judiciare de executare a mandatului european de arestare Adresele nr. x/2020

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1158 de la data de 7 iunie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX -a de contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiată excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată pentru lipsa obiectului cererii.

A admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B. - PROCUROR ŞEF ADJUNCT - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, secţia PENTRU INVESTIGAREA INFRACŢIUNILOR DIN JUSTIŢIE, PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE-SIIJ, PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE şi MINISTERUL JUSTITIEI - DIRECTIA DREPT INTERNATIONAL SI COOPERARE JUDICIARA, ca inadmisibilă.

1.3 Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamantul A., solicitând, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., casarea hotărârii primei instanţe de judecată şi trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe.

A invocat recurentul greşita aplicare şi interpretare a textelor de lege, respectiv a disp. art. 84, art. 86, art. 90 şi art. 91 din Legea nr. 302/2004 raportate la art. 2 alin. (1) lit. c) şi art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Totodată, a prezentat recurentul o serie de argumente doctrinare precum şi din jurisprudenţa CEDO pentru a fundamenta prezenta cale de atac.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimatul -pârât Ministerul Justiţiei a depus întâmpinare în faza procesuală a recursului, solicitând respingerea căii de atac promovate în cauză, ca nefondate. A precizat că în mod corect a reţinut prima instanţă că contestate nu au natura juridică a unor acte administrative în accepţiunea art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 5554/2004.

Intimatul-pârât Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu precizarea că soluţia primei instanţe este legală şi temeinică.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului invocată de instanţă din oficiu, în condiţiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele şi lucrările dosarului, constată că recurentul-reclamant nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.", iar potrivit art. 20 din Legea nr. 554/2004 "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că sentinţa civilă atacată cu recurs a fost comunicată pârâtului la data de 30 septembrie 2022, conform procesului-verbal de înmânare a aflat la dosarul Curţii de Apel Bucureşti.

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În speţa de faţă, în raport cu data comunicării sentinţei civile atacate, termenul de 15 zile de recurs, prevăzut de art. 20 din Legea nr. 554/2004, s-a împlinit la data de 17 octombrie 2022, ora 24:00, aceasta fiind ultima zi de declarare a căii de atac.

Or, cererea de recurs formulată de reclamantul A. a fost transmisă instanţei la data de 28 noiembrie 2022, potrivit notei de inventar a oficiului poştal, ataşate dosarului de recurs la fila x, cu depăşirea termenului stabilit de lege pentru exercitarea căii de atac.

În aceste condiţii, Înalta Curte apreciază că reclamantul A., care a înregistrat cererea de recurs la data de 28 noiembrie 2022, a acţionat cu încălcarea dispoziţiilor legale ce reglementează termenul imperativ de 15 zile pentru exercitarea căii de atac, context în care se impune a fi sancţionat cu respingerea căii de atac declarate în cauză, ca tardive.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 185 C. proc. civ. coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 1158 din 7 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii, invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 1158 din 7 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 30 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.