Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5627/2004 AI generated

Unpaid invoice claim fails; appeal on unsubmitted receipts dismissed as unfounded.

Case Number Decizia nr. 5627/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the claimant’s appeal as unfounded, upholding the lower court’s decisions (trial court and appellate court) that rejected the claim for payment of a contract price and litigation costs. The dispute concerned a commercial claim for unpaid invoices and delivery notes, which the appellate court had found unopposable to the defendant because they were not accepted or signed, and the alleged partial payments were not proven by the submitted receipts. The High Court ruled that the conditions of Art. 304 point 10 of the Civil Procedure Code were not met, since the receipts the claimant relied on were not part of the evidence administered before the lower courts, and thus the decision stands as final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 1169 C. civ, art. 306 alin. (3) C. proc. civ, art. 304 pct. 10 C. proc. civ; Unpaid invoice claim fails; appeal on unsubmitted receipts dismissed as unfounded: În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că instanța de apel a ignorat chitanțele din 1 iulie 1999, în valoare de 6.000.000 lei și 4 septembrie 1999, în valoare de 3.000.000 lei, care atestă achitarea, parțială, a facturilor din 5 mai 1999 și din 18 martie 1999 de către pârâtă, deci fac dovada existenței raportului juridic dedus judecății, critici care, conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 10 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
unpaid invoices standing to appeal commercial dispute civil litigation procedure partial claim production of evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 1169 C. civ
art. 306 alin. (3) C. proc. civ
art. 304 pct. 10 C. proc. civ
civ., pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 10 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1278/2012
Unpaid services invoice claim fails for lack of proof of performance; appeal dismissed as unfounded.
Decizia nr. 4826/2005
Unpaid commercial invoice liability: validity of oral contracts and admissibility of recourse based solely on evidence misassessment
Decizia nr. 367/2012
Recourse dismissed as unfounded; obligation to pay unpaid commercial invoices and late payment penalties upheld
Decizia nr. 4373/2005
Payment claim fails; appeal rejected as invoices forged and goods never delivered under valid contract.
Decizia nr. 649/2008
Recourse dismissed for lack of admissible grounds in commercial dispute over unpaid invoice and late penalties

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Tribunalului Argeș, reclamanta, SC G. SA a chemat în judecată pârâta, SC F.I.G. SRL solicitând ca aceasta să-i plătească suma de 22.491.233 lei, cu titlu de preț și suma de 1.874.298 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Argeș a respins acțiunea reclamantei SC G. SA, cu motivarea că aceasta nu a făcut dovada pretențiilor sale prin înscrisurile depuse la dosar.

Apelul formulat de reclamantă împotriva acestei hotărâri a fost respins, ca nefondat, de secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Pitești, prin decizia nr. 546, pronunțată la data de 15 octombrie 2001 în dosarul nr. 4346/2001.

Spre a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că înscrisurile depuse în susținerea acțiunii, facturi fiscale neacceptate la plată și avize de expediție a mărfii nesemnate de reprezentantul pârâtei, nu sunt opozabile acesteia, iar susținerea reclamantei că o parte a debitului a fost achitată de pârâtă, nu a fost dovedită prin depunerea la dosar a chitanțelor invocate în probațiune, astfel că, în cauză, nu sunt îndeplinite cerințele art. 1169 C. civ.

Împotriva deciziei pronunțată în apel a formulat recurs apelanta reclamantă, SC G. SA, fără a indica temeiul de drept al cererii sale.

În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că instanța de apel a ignorat chitanțele din 1 iulie 1999, în valoare de 6.000.000 lei și 4 septembrie 1999, în valoare de 3.000.000 lei, care atestă achitarea, parțială, a facturilor din 5 mai 1999 și din 18 martie 1999 de către pârâtă, deci fac dovada existenței raportului juridic dedus judecății, critici care, conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 10 C. proc. civ.

Recursul este nefondat.

Astfel, examinarea actelor dosarului nu relevă existența chitanțelor la care se referă recurenta între probele administrate în fața instanțelor de fond și de apel, iar în considerentele deciziei atacate se semnalează, expres, lipsa acestora.

Așa fiind, se constată că, în speță, nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 304 pct. 10 C. proc. civ., ca menționatele înscrisuri să constituie dovezi administrate.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1), teza 2 Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de apelanta reclamantă împotriva deciziei pronunțată, în cauză, de instanța de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta SC G. SA, împotriva deciziei nr. 546/ A-C din 15 octombrie 2001 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 15 decembrie 2004.