Litigation costs awarded to prevailing party after omitted ancillary claim completed, fees reduced to 7,500 RON.

Şedinţa publică din data de 28 mai 2024

Asupra cererii de completare dispozitiv de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea instanţei a cărei completare se solicită

Prin Decizia nr. 1871/2024, pronunţată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a respins recursul declarat de recurenta-pârâtă Direcţia Medicală a Ministerului Afacerilor Interne împotriva sentinţei nr. 519/2023 din data de 31 octombrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

2. Cererea de completare a dispozitivului deciziei pronunţate în recurs

Prin cererea înregistrată la data de 15.04.2024, intimatul - reclamant A. a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 1871/02.04.2024, în sensul ca instanţa să se pronunţe şi cu privire la cererea sa de obligare a recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată, ca urmare a respingerii recursului.

În susţinerea cererii de completare, întemeiată pe dispoziţiile art. 444 C. proc. civ., intimatul - reclamant a arătat că instanţa de judecată a omis să se pronunţe şi cu privire la cheltuielile de judecată, solicitate atât prin întâmpinarea depusă la dosar, cât şi în susţinerile orale din faţa instanţei la termenul din data de 02.04.2024.

A precizat că dovada cheltuielilor de judecată a fost depusă la termenul din data de 02.04.2024, conform Notei de cheltuieli nr. x/28.03.2024 şi a facturilor şi extrasului de cont aferente, fiind făcută dovada existenţei şi întinderii acestora, în conformitate cu dispoziţiile art. 452 C. proc. civ.

Având în vedere că recurenta-pârâtă a pierdut procesul, aceasta trebuie să fie obligată în temeiul dispoziţiilor art. 453 C. proc. civ.. să îi plătească părţii care a câştigat cheltuieli de judecată, ce includ în mod necesar şi onorariul avocaţial, conform art. 451 alin. (1) C. proc. civ.

Pe cale de consecinţă, a solicitat admiterea prezentei cereri şi completarea dispozitivului deciziei civile nr. 1871/02.04.2024 în sensul obligării recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul avocaţial în cuantum de 14.857.95 RON.

3. Întâmpinarea formulată de recurenta-pârâtă

Recurenta-pârâtă Direcţia Medicală a Ministerului Afacerilor Interne a depus note scrise, prin care a solicitat, în principal, respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată în cuantumul solicitat, iar în subsidiar, să se dea eficienţă art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de completare a deciziei pronunţate în recurs

Examinând cererea formulată de recurenta-reclamantă, în raport cu actele dosarului şi dispoziţiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că este întemeiată, motiv pentru care o va admite.

Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ. "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare."

Verificând motivele prezentei cereri de completare a dispozitivului dispozitivului Deciziei nr. 1871/02.04.2024, Înalta Curte reţine că intimatul-reclamant a susţinut că dispozitivul deciziei nu conţine soluţia privind cheltuielile de judecată ocazionate de soluţionarea cauzei, deşi dovada existenţei şi întinderii acestora a fost făcută în conformitate cu dispoziţiile art. 452 din C. proc. civ.

Înalta Curte constată că împotriva soluţiei pronunţate de instanţa de fond (Sentinţa nr. 519/2023 din data de 31 octombrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal), pârâta Direcţia Medicală a Ministerului Afacerilor Interne a declarat recurs.

Totodată, verificând dispozitivului Deciziei nr. 41871/02.04.2024 pronunţate de instanţa supremă, a cărei completare o solicită intimatul-reclamant, constată că recursul formulat în cauză a fost respins, iar instanţa nu s-a pronunţat asupra eventualelor cheltuieli de judecată solicitate de părţi.

Potrivit dispoziţiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ. "(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată."

Textul legal prevede acordarea cheltuielilor de judecată la cererea părţii care a câştigat, ceea ce presupune culpa procesuală a părţii care a pierdut procesul.

În cauză, Înalta Curte constată că sunt îndeplinite cerinţele textului de lege anterior menţionat, cheltuielile de judecată efectuate de intimatul-reclamant în combaterea recursului, în cuantum de 14.857.95 RON, fiind solicitate şi dovedite.

Astfel, potrivit notei de cheltuieli depusă la dosar coroborată cu documentele doveditoare: facturi şi extras de cont, se constată că intimatul-reclamant a făcut dovada cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocaţial aferente apărării intereselor sale faţă de recursul formulat de pârâta Direcţia Medicală a Ministerului Afacerilor Interne, însă instanţa nu s-a pronunţat pe această cerere.

În ceea ce priveşte cuantumul cheltuielilor de judecată efectuate în recurs, Înalta Curte reţine că, în jurisprudenţa sa în cauzele împotriva României (cauza Costin c. României, hotărârea din 26 mai 2005, par. 43; cauza Străin şi alţii c. României, hotărârea din 21 iulie 2005; cauza Petre c. României, hotărârea din 27 iunie 2006), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că partea care a câştigat procesul nu va putea obţine rambursarea unor cheltuieli decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea şi caracterul lor rezonabil.

În cauză, realitatea cheltuielilor a fost dovedită cu documentele justificative depuse la dosar, însă necesitatea lor şi caracterul rezonabil al acestora nu rezultă din complexitatea cauzei.

Prin urmare, cuantumul cheltuielilor solicitate se apreciază ca fiind nerezonabil în raport cu obiectul procesului, natura activităţii efectiv prestate şi complexitatea litigiului.

Astfel, în privinţa acestora, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 451 alin. (2) din C. proc. civ., considerând că onorariul avocatului intimatului-reclamant este disproporţionat de mare atât în raport cu complexitatea cauzei, cât şi în raport cu activitatea desfăşurată de avocat, astfel încât va obliga recurenta-pârâtă la plata către intimatul-reclamant A. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 7.500 RON, cu aplicarea dispoziţiilor art. 451 alin. (2) din C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 444 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea formulată de intimatul - reclamant privind completarea dispozitivului Deciziei nr. 1871/02.04.2024.

Va dispune completarea dispozitivului aceleiaşi decizii, în sensul că va obliga recurenta-pârâtă Direcţia Medicală a Ministerului Afacerilor Interne la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 7.500 RON către intimatul - reclamant A., cu aplicarea dispoziţiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de intimatul - reclamant A..

Completează dispozitivul Deciziei nr. 1871 din 2 aprilie 2024, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, în sensul că:

Obligă recurenta-pârâtă Direcţia Medicală a Ministerului Afacerilor Interne la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 7.500 RON către intimatul - reclamant A., cu aplicarea dispoziţiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 28 mai 2024.