Appeals allowed in part, annulment claim over public-domain land designation quashed and remanded for retrial over missing party

Şedinţa publică din data de 28 mai 2024

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2023 la data de 24.01.2023, reclamanţii A. şi B. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, anularea în parte a Hotărârii de Guvern nr. 905/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului Bistriţa-Năsăud, precum şi a municipiului, oraşelor şi comunelor din judeţul Bistriţa-Năsăud, publicată în M.Of., Partea I nr. 647 din 31.08.2002 şi a Anexei nr. 1, secţiunea 111, poziţia 12 la aceasta ("Teren aferent în S=1064 mp"), privind Inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al judeţului Bistriţa-Năsăud, publicată în M.Of. Partea I, nr. 647 bis din 31.08.2002, anularea Deciziei nr. 15A/8217/CA/28.11.2022 emisă de Guvernul României - Secretariatul General al Guvernului prin care s-a respins ca neîntemeiată plângerea prealabilă împotriva H.G. nr. 905/2002 şi Anexei nr. 1 la aceasta, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers judiciar.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 331 din 15 iunie 2023, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia tardivităţii acţiunii şi excepţia lipsei calităţii procesuale a Unitatea Administrativ Teritorială Prundu Bârgăului; a admis excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind anularea Deciziei 15A/8217/CA/28.11.2022; a admis în parte acţiunea formulată de reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României şi Unitatea Administrativ Teritorială Prundu Bârgăului; a anulat în parte H.G. nr. 905/2002 publicată în Monitorul Oficial p.I 647bis/2002 şi Anexa I, secţiunea III poziţia 12 teren aferent suprafeţei de 1064 mp.; a respins ca inadmisibilă cererea privind anularea Deciziei 15A/8217/CA/28.11.2022; a obligat pârâţii în solidar la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50 RON.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs pârâţii Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Prundu Bârgăului prin Primar, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., şi Guvernul României, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recursurile declarate în cauză de autorităţile pârâte.

Recursul declarat de recurenta-pârâtă UAT Comuna Prundu Bârgăului este întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. 1 pct. 6 şi 8 C. proc. civ. invocându-se nelegalitatea sentinţei atacate atât în ceea ce priveşte soluţionarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a UAT Prundu Bârgăului cât şi în ceea ce priveşte soluţia dispusă pe fond privind admiterea în parte a acţiunii şi a anulării în parte a H.G. nr. 905/2002, cu privire la terenul în litigiu.

În raport de aspectele de nelegalitate invocate în şedinţa publică din 28.05.2024 Curtea a apreciat că sunt incidente şi dispoziţiile cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 5 C. proc. civ.

În raport de dispoziţiile art. 488 alin. 1 pct. 6 C. proc. civ. recurenta - pârâtă invocă faptul că motivarea primei instanţe în ceea ce priveşte atât soluţionarea excepţiilor cât şi în ceea ce priveşte fondul cauzei este străină de obiectul cauzei şi este în parte şi contradictorie.

Se arată că în mod nelegal prima instanţă a stabilit cadrul procesual şi a analizat legalitatea H.G. nr. 905/2022 prin prisma anexei nr. 37 prin care a fost atestat domeniul public al Comunei Prundu Bârgăului în condiţiile în care terenul în litigiu din acţiunea reclamanţilor este cuprins în Anexa I, Secţiunea III poz. 12 prin care a fost inclus în domeniul public al Judeţului Bistriţa Năsăud.

Iar includerea terenului în litigiu în domeniul public al Judeţului Bistriţa Năsăud s-a făcut printr-o hotărâre a Consiliului Judeţean Bistriţa.

În mod nelegal se arată că prima instanţă nu a stabilit corect cadrul procesual, în cauză nefiind citat în calitate de pârât Consiliul Judeţean Bistriţa Năsăud în condiţiile în care terenul în litigiu este inclus în domeniul public al judeţului, prin Hotărârea Consiliului Judeţean Bistriţa Năsăud nr. 70/1995.

În raport de dispoziţiile art. 488 alin. 1 pct. 6 C. proc. civ. se invocă motivarea contradictorie şi greşită în ceea ce priveşte stabilirea codului procesual prin reţinerea calităţii procesuale pasive a recurentei- pârâte UAT Comuna Prundu Bârgăului.

În raport de dispoziţiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. se invocă interpretarea şi aplicarea greşită a dispoziţiile Legii nr. 213/1998 în analiza legalităţii pe fond a H.G. nr. 905/2002.

Se susţine că în cauză au fost respectate dispoziţiile art. 21 din Legea nr. 213/1998, iar analiza legalităţii în raport de dispoziţiile Legii nr. 554/2004 făcută de prima instanţă este nelegală în raport de dispoziţiile legii speciale care reglementează regimul proprietăţii publice.

Se solicită admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi rejudecarea în sensul respingeri acţiunii.

Recursul declarat de recurentul-pârât Guvernul României este întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. invocându-se interpretarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material în ceea ce priveşte soluţia dată excepţiei tardivităţii formulării acţiunii şi soluţia dispusă pe fondul cauzei de anulare în parte a H.G. nr. 905/2002.

În ceea ce priveşte excepţia tardivităţii formulării acţiunii se invocă interpretarea şi aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 11 alin. 2 şi (5) din Legea nr. 554/2004 în ceea ce priveşte termenul de decădere de 1 an în care reclamanţii puteau formula acţiunea în baza art. 1 din Legea nr. 554/2004 faţă de calitatea lor de terţe persoane pretins vătămate de actul administrativ cu caracter individual adresat altui subiect de drept.

Recurentul-pârât invocă nelegala respingere a excepţiei tardivităţii formulării acţiunii în condiţiile în care termenul de 1 an de contestare a început să curgă de la data publicării H.G. nr. 905/2002 în Monitorul Oficial al României respectiv Anexele la data de 31.08.2002 iar acţiunea formulată la data de 9.01.2023 este tardivă în raport de dispoziţiile art. 11 alin. 2 şi (5) din Legea nr. 554/2004.

Al doilea aspect de nelegalitate priveşte interpretarea şi aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 3 alin. 4 şi a art. 21 din Legea nr. 213/1998 şi analiza legalităţii pe fond a H.G. nr. 905/2002, în opinia recurentului-pârât emiterea H.G. nr. 905/2002 s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor legii speciale, inclusiv ale Legii nr. 24/2000.

Potrivit prevederilor art. 21 din Legea nr. 213/1998 (în vigoare la acea dată) şi Normelor tehnice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 392/2020, inventarul bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al unei autorităţi administrativ-teritoriale se întocmeşte de către comisiile special constituite în acest sens, în fiecare unitate administrativ-teritorială şi se însuşeşte prin hotărârea autorităţii publice a unităţii respective, urmând ca apartenenţa la domeniul respectiv a bunurilor cuprinse în inventar să fie atestată prin hotărâre a Guvernului.

Prin aceste acte administrative, consiliile locale/judeţene stabilesc regimul juridic diferenţiat (proprietatea publică sau proprietatea privată) numai cu privire la bunurile lor, voinţa juridică a includerii bunurilor în domeniul public de interes local sau judeţean aparţinând, deci, autorităţilor locale. Efectul juridic al actului emis de autoritatea centrală este doar de atestare a regimului juridic al proprietăţii publice diferenţiat de regimul juridic al proprietăţii private, ce aparţine tot unităţii administrativ-teritoriale.

Potrivit dispoziţiilor art. 3 alin. (4) din Legea nr. 213/1998, cu modificările şi completările ulterioare, "Domeniul public al comunelor, al oraşelor si al municipiilor este alcătuit din bunurile prevăzute la pct. III din anexă şi din alte bunuri de uz sau de interes public local, declarate ca atare prin hotărâre a consiliului local, dacă nu sunt declarate prin lege bunuri de uz sau de interes public naţional ori judeţean".

Se solicită admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi rejudecarea prin respingerea acţiunii în principal ca tardiv formulată în raport de dispoziţiile art. 11 din Legea nr. 554/2004 şi în subsidiar ca neîntemeiată.

La dosar intimaţii-reclamanţi au formulat întâmpinare faţă de recursurile declarate în cauză invocând excepţia nulităţii recursului declarat de recurentul-pârât Guvernul României şi în subsidiar respingerea ambelor recursuri ca nefondate.

Motivat în şedinţa publică din 28.05.2024 Curtea a respins ca nefondată excepţia nulităţii recursului declarat de recurentul-pârât Guvernul României apreciind că aspectele de nelegalitate invocate se încadrează în cazul de casare invocat, respectiv art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ.

Analizând recursurile declarate, Curtea le apreciază pentru următoarele considerente ca fondate în parte în ceea ce priveşte stabilirea cadrului procesual în raport de obiectul acţiunii sentinţa atacată fiind nelegală, în cauză fiind îndeplinite condiţiile cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 5 C. proc. civ. în ceea ce priveş5e aspectele de nelegalitate invocate de recurentul-pârât UAT Comuna Prundu Bârgăului.

În raport de acest motiv de casare apreciat întemeiat faţă de care Curtea va casa în parte sentinţa atacată şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, va fi analizat şi recursul declarat de recurentul-pârât Guvernul României.

Aceasta în condiţiile în care sentinţa atacată urmează a fi menţinută în ceea ce priveşte soluţionarea excepţiilor lipsei calităţii procesuale pasive a recurentei-pârâte UAT Comuna Prundu Bârgăului şi cu privire la excepţia tardivităţii formulării acţiunii.

În cauză sentinţa atacată este nelegală în parte în cauză fiind îndeplinite în parte condiţiile cazurilor de casare prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 5 şi pct. 8 C. proc. civ. în ceea ce priveşte stabilirea cadrului procesual în raport de obiectul acţiunii.

Prin acţiune reclamanţii-intimaţi au solicitat anularea în parte a H.G. nr. 905/2002 anexa 1, sect. III poz. 12 prin care a fost inclus în domeniul public al Judeţului Bistriţa Năsăud în baza unei hotărâri a Consiliului Judeţean Bistriţa Năsăud, fără ca această autoritate să figureze în cauză în calitate de parte, deşi terenul în litigiu a fost constatat ca aparţinând domeniului public al judeţului Bistriţa Năsăud în cauză fiind încălcate dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 554/2004.

Recurenta-pârâtă UAT Comuna Prundu Bârgăului a fost citată ca parte la solicitarea recurentului-pârât Guvernul României emitent al H.G. nr. 905/2002 în calitate de "beneficiar" al hotărârii de guvern, în raport de utilizarea acestui teren şi ce se află pe acesta, acest aspect urmând a fi soluţionat de prima instanţă în rejudecare.

Modul de folosire a terenului are un aspect subsidiar în raport de stabilirea legalităţii atestării lui ca fiind în domeniul public al judeţului în raport de dispoziţiile legii speciale în 213/1998.

Urmează în rejudecare, după stabilirea corectă a cadrului procesual prima instanţă să verifice legalitatea H.G. nr. 905/2002 în raport de dispoziţiile Legii nr. 213/1998 inclusiv în ceea ce priveşte destinaţia de interes public a bunurilor în raport de susţinerile recurentului UAT Comuna Prundu Bârgăului, în calitate de beneficiar.

În raport de aceste aspecte, Curtea va menţine soluţia de respingere a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a recurentului-pârât UAT Comuna Prundu Bârgăului, cauza urmând a fi rejudecată şi în contradictoriu cu această autoritate în raport de toate aspectele litigioase cauzei.

Soluţia de respingere a excepţiei tardivităţii formulării acţiunii urmează a fi menţinută în cauză nefiind încălcate dispoziţiile art. 11 alin. 2 şi (3) din Legea nr. 554/2004.

În cauză reclamanţii-intimaţi au contestat în calitate de terţi actul administrativ cu caracter individual pretins vătămător, care nu le-a fost comunicat, la data de 28. XI.2022, răspunsul la plângerea prealabilă fiind la data de 8.12.2022, acţiunea fiind formulată în termenul de decădere de 1 an la 9.01.2023.

În mod legal în raport de situaţia de fapt şi de dispoziţiile art. 7 alin. 3 şi art. 11 alin. 2 şi (5) din Legea nr. 554/2004 acţiunea formulată de reclamanţi la data de 9.01.2023, a fost apreciată ca fiind formulată în termen, fiind respinsă excepţia tardivităţii formulării acţiunii

Urmează a fi menţinută şi soluţia de admitere a excepţiei inadmisibilităţii acţiunii cu privire la Decizia din 28. XI.2022 acest aspect nefiind obiect al recursurilor declarate în cauză.

Motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 6 C. proc. civ. este apreciat ca nefondat, în cauză neputându-se reţine încălcarea dispoziţiilor art. 425 lit. b) C. proc. civ. sau art. 6 din CEDO, în ceea ce priveşte motivarea sentinţei pronunţate de instanţa de fond.

Faţă de considerentele expuse, Curtea în baza art. 496-497 C. proc. civ. va admite recursurile declarate şi va casa în parte sentinţa atacată, în cauză fiind îndeplinite condiţiile cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 5 C. proc. civ. şi va trimite cauza spre rejudecare aceleaşi instanţe.

Va fi menţinută în rest sentinţa atacată în ceea ce priveşte soluţionarea excepţiilor.

Cu ocazia rejudecării prima instanţă urmează a aprecia asupra utilităţii administrării tuturor probelor ţinând cont de verificarea legalităţii regimului juridic al terenului în litigiu în raport de dispoziţiile Legii nr. 213/1998 şi în subsidiar de destinaţia acestui teren.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de recurenţii-pârâţi Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Prundu Bârgăului prin Primar şi Guvernul României împotriva sentinţei civile nr. 331 din 15 iunie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează în parte sentinţa recurată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Menţine în rest sentinţa recurată în ceea ce priveşte soluţionarea excepţiilor.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 28 mai 2024.