Traffic contravention appeal jurisdiction fixed to violation-site court, not later amendment, per G.E.O. 195/2002 Art. 118(1).

Şedinţa publică din data de 17 mai 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău la data de 13.03.2023 sub nr. x/2023, petentul A. a formulat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Tulcea, plângere contravenţională cu privire la procesul-verbal de constatare a contravenţiei nr. x/01.03.2023, solicitând admiterea plângerii şi anularea procesului-verbal de contravenţie.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 4696 de la data de 13 octombrie 2023, Judecătoria Buzău a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de intimat prin întâmpinare. A declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată, având ca obiect plângere contravenţională, formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Tulcea, în favoarea Judecătoriei Babadag.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, în esenţă, incidenţa art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, forma în vigoare la data introducerii plângerii potrivit art. 24 şi art. 25 C. proc. civ. referitoare la aplicarea în timp a legii procesuale civile, conform căruia "Împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta."

Faţă de aceste aspecte, Judecătoria Buzău a apreciat că soluţionarea cauzei revine în competenţa Judecătoriei Babadag în a cărei circumscripţie a fost săvârşită fapta contravenţională.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 176 de la data de 27 februarie 2024, Judecătoria Babadag a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu. A declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată, având ca obiect plângere contravenţională, formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Tulcea, în favoarea Judecătoriei Buzău.

A constatat ivit conflict negativ de competenţă şi a înaintat cauza către ÎCCJ pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

În argumentarea soluţiei astfel dispuse, instanţa a reţinut că, urmare a modificărilor legislative intervenite, petentul, în prezent, poate să depună plângerea contravenţională şi la judecătoria unde îşi are domiciliul sau sediul.

Cum în aplicarea dispoziţiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 şi 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 petentul a înţeles să introducă acţiunea la instanţa de la domiciliul său aflat în circumscripţia Judecătoriei Buzău, acestei instanţe ii revine competenţa de a se pronunţa asupra plângerii contravenţionale formulate.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra conflictului negativ de competenţă.

Analizând conflictul negativ de competenţă, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Babadag, secţia Civilă, având în vedere următoarele considerente:

În speţă, din actele şi lucrările dosarului reiese că, prin procesul-verbal de contravenţie nr. x, emis la data de 01.03.2023 de intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Tulcea, a fost sancţionat numitul A. cu 8 puncte-amendă în valoare totală de 1160 RON şi cu aplicarea sancţiunii complementare a reţinerii permisului de conducere pentru o perioadă de 60 de zile, faţă de împrejurarea că la data de 01.03.2023 nu a respectat semnificaţia indicatoarelor de interdicţie temporară a accesului auto cu masa mai mare de 3,5 tone montate la intersecţia DN 22/E87 cu DJ229 ocazie cu care a pătruns în Oraşul Babadag pe Str. x, Republicii, Stejarului şi Gării unde a fost oprit de echipajul de poliţie, faptă prevăzută şi sancţionată contravenţional de art. art. 109 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.

Aspectul care a generat conflictul negativ dintre cele două judecătorii îl constituie problema instanţei competente din punct de vedere teritorial să soluţioneze plângerea contravenţională, faţă de obiectul acesteia şi de prevederile legale incidente.

Articolul 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, care constituie dreptul comun în materie, instituie o competenţă teritorială alternativă, în sensul că "(1) Plângerea se depune şi se soluţionează în baza competenţei alternative la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul."

Aşa cum s-a precizat, contravenţia constatată şi sancţionată prin procesul-verbal contestat este reglementată prin art. 109 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.

Potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, forma în vigoare la data introducerii plângerii contravenţionale, "împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta". Acest text de lege reprezintă o normă specială ce derogă de la norma de drept comun cuprinsă în art. 32 din O.G. nr. 2/2001, în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a plângerilor contravenţionale, legiuitorul stabilind competenţa teritorială absolută în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost constatată contravenţia.

Întrucât fapta contravenţională reţinută în sarcina petentului A. a fost săvârşită pe raza judeţului Tulcea, competenţa teritorială de soluţionare a plângerii formulate de petent este absolută, aparţinând Judecătoriei Babadag, raportat la normele legale speciale de competenţă aplicabile la data formulării plângerii contravenţionale.

Aceasta întrucât, deşi art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 a fost modificat în sensul instituirii unei competenţe teritoriale alternative de soluţionare a plângerilor contravenţionale pentru fapte reglementate şi sancţionate de acest act normativ special, în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori a judecătoriei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul, aceste modificări nu sunt aplicabile în speţă, contrar reţinerilor din motivare ale Judecătoriei Babadag.

Legea nr. 254/2023 pentru modificarea art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 678 din 24 iulie 2023, fiind aplicabilă de la data de 27 iulie 2023, în acord cu prevederile art. 78 din Constituţia României şi art. 12 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.

Or, câtă vreme la data formulării plângerii contravenţionale, şi anume la data de 13 martie 2023, dispoziţiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 instituiau o competenţă teritorială absolută în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost constatată fapta, iar contravenţia sancţionată prin actul contestat a fost săvârşită pe raza Judeţului Tulcea, Judecătoria Babadag a fost legal învestită prin declinarea de competenţă dispusă de Judecătoria Buzău.

Dispoziţiile art. 15 alin. (2) din Constituţia României nu sunt aplicabile în cauză, deoarece au caracter retroactiv doar dispoziţiile de drept material mai favorabile din cadrul legii contravenţionale, nu şi normele de competenţă prevăzute de astfel de legi.

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi alin. (4) din C. proc. civ., va stabili competenţa teritorială de soluţionare în primă instanţă a cauzei având ca obiect plângerea contravenţională formulată de petentul A., în favoarea Judecătoriei Babadag, secţia Civilă, având în vedere dispoziţiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, forma în vigoare la data introducerii plângerii contravenţionale (13.03.2023).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. şi pe intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Tulcea, în favoarea Judecătoriei Babadag, secţia Civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 17 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.