Bar association disciplinary annulment challenge; nullity of cassation appeal for untimely submission of grounds after declaratory filing

Şedinţa publică din data de 17 mai 2024

Asupra căii de atac de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată la data de 09.02.2021 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Uniunea Naţională a Barourilor din România, anularea deciziei nr. 3/15.01.2021 şi, în subsidiar anularea hotărârii nr. 317/09.11.2020 a Baroului Constanţa.

2. Încheierea de respingere a cererii de sesizare a Curţi Constituţionale a României

Prin încheierea civilă de la data de 14 februarie 2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea formulată de recurentul - reclamant A. privind sesizarea Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 din Legea nr. 51/1995.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii civile de la data de 14 februarie 2024 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat cerere de recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, criticând soluţia dată cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.

A precizat că acesta este un recurs declarativ iar motivele le va depune după ce i se va comunica încheierea de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a României.

Ulterior, la data de 4 aprilie 2024 reclamantul A. a depus motivarea recursului declarativ de la data de 16 februarie 2024.

În esenţă, în motivare, a arătat că motivele de recurs au fost formulate în termen faţă de dispoziţiile art. 29 din Legea nr. 47/1992, nefiind incidente în cauză disp. art. 489 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.

A susţinut că o altă soluţie în cauză ar conduce la încălcarea dreptului la apărare şi a accesului la justiţie.

Pe fondul recursului a invocat motivele de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ., apreciind că este nelegală soluţia de respingere a cererii de sesizare de către un alt complet de judecată al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata - pârâtă a solicitat prin întâmpinarea de la dosar, admiterea excepţiei de nulitate a recursului, pentru nemotivare, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acestei căi de atac.

A precizat că alegaţiile recurentului cu privire la faptul că nu ar fi incidente în cauză dispoziţiile art. 489 C. proc. civ. sunt neîntemeiate.

Totodată, criticile dezvoltate din perspectiva motivelor de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ. sunt nefondate.

II. Soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte constată că recursul declarat de recurentul-reclamant A. este nemotivat.

Examinând cererea de recurs din perspectiva excepţiei de nemotivare a acesteia, conform art. 248 C. proc. civ., în condiţiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte o apreciază ca fiind întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Astfel, Înalta Curte apreciază incident în cauză art. 248 alin. (1) C. proc. civ. conform căruia "Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură (...) care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei", aplicabil în virtutea normei de trimitere de la art. 494 C. proc. civ.

Având în vedere norma de drept anterior expusă precum şi excepţia de nulitate a recursului, invocată din prin întâmpinarea intimatei - pârâte, Înalta Curte se va pronunţa, cu prioritate, asupra acesteia.

În cazul de faţă, sunt incidente prevederile art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) şi art. 489 C. proc. civ., conform cărora:

"Art. 486. - (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: (...)

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile.

Art. 489. - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).

(2) Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

(3) Dacă legea nu dispune altfel, motivele de casare care sunt de ordine publică pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului, fie în procedura de filtrare, fie în şedinţă publică".

Înalta Curte, pornind la analiza excepţiei anterior amintite, observă că recurentul - reclamant a declarat recurs în cauză la data de 16 februarie 2024, cu precizarea că dezvoltarea motivelor de nelegalitate cu privire la încheierea de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a României le va depune după ce i se va comunica această din urmă încheiere motivată.

Analizând actele şi cuprinsul dosarului, Înalta Curte reţine că încheierea de respingere a cererii de sesizare a fost comunicată părţii recurente la data de 19 martie 2024, ora 14:10, de la această dată începând a curge termenul de 48 de ore pentru motivarea căii de atac declarate la data de 16 februarie 2024, care s-a împlinit la data de 21 martie 2024, ora 14:10.

Instanţa de control judiciar are în vedere şi dispoziţiile art. 185 alin. (1) din C. proc. civ. care prevede: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Prin urmare, cererea de recurs a cărei motivare a fost dezvoltată şi depusă la dosar de recurent la data de 4 aprilie 2024 este nulă, în considerarea faptului că atunci când termenul pentru exercitarea unei căi de atac curge de la un alt moment procesual decât comunicarea hotărârii(respectiv de la pronunţare), respectiva cale de atac se va motiva într-un termen egal cu cel de declarare, care curge de la comunicarea hotărârii(în acest caz, un termen de 48 de ore de motivare a declaraţiei de recurs formulate la data de 16 februarie 2024, care curge de la data de 19 martie 2024, ora 14:10 şi s-a împlinit la data de 21 martie 2024, ora 14:10).

În condiţiile anterior arătate, motivarea declaraţiei de recurs la data de 4 aprilie 2024 s-a efectuat cu depăşirea termenului expres şi imperativ prevăzut de lege, de 48 de ore de la pronunţare pentru declarare şi de la comunicare pentru motivarea aceleiaşi căi de atac, partea care a formulat recurs urmând a fi sancţionată pentru nerespectarea termenului legal de motivare a acestei căi de atac.

Totodată, Înalta Curte aminteşte că obligaţia părţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiţiei, precum şi necesităţii aplicării şi respectării drepturilor şi garanţiilor procesuale ale părţilor.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. şi art. 489 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului declarat de recurentul - reclamant A. împotriva încheierii din 14 februarie 2024.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii, invocată prin întâmpinare.

Constată nul pentru nemotivare recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 14 februarie 2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 17 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.