Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2664/2024 AI generated

Appeal against annulment of unstamped reexamination request declared inadmissible due to non-payment of stamp duty

Case Number Decizia nr. 2664/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower court's ruling that the appeal was inadmissible. The dispute concerned a procedural objection where the appellant had filed an appeal against a court decision that previously annulled a motion for reexamination due to non-payment of the stamp duty; the appellate court had subsequently annulled that reexamination request as unstamped, and the appellant challenged this annunciation without paying the required fee. Relying on Articles 25 and 27 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013 and Articles 148, 174, 176, and 486 of the Civil Procedure Code, the court held that the failure to pay the 20 RON stamp duty constituted an extrinsic legal requirement whose non-compliance triggers the nullity of the appeal under sanction, independent of any demonstrable injury. Consequently, the court admitted the ex officio exception of unstamping, annulled the appeal as unstamped, and rendered the decision final.

Legislator headnote

AI generated

art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, Art. 174 alin. (1) C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 5 alin. (3) C. proc. civ; Appeal against annulment of unstamped reexamination request declared inadmissible due to non-payment of stamp duty: În cauză, potrivit art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 "Orice alte acţiuni sau cereri neevaluabile în bani, cu excepţia celor scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii, se taxează cu 20 RON".

Keywords

AI generated
payment of stamp duty Civil Procedure Code civil annulment emergency government ordinance procedural duty procedural nullity

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 17 mai 2024

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Aspecte procesuale relevante

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2021/a2, reclamantul A. a solicitat să se dispună reexaminarea încheierii de şedinţă pronunţată la data de 20.01.2023 în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Cluj, solicitând a se reveni asupra măsurii de anulare şi să se dispună retrimiterea cauzei completului iniţial învestit pentru continuarea judecăţii.

2. Încheierea de soluţionare a cererii de reexaminare

Prin încheierea nr. 185 de la data de 31 martie 2023, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare formulată de petentul A., împotriva încheierii civile din data de 20.01.2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii nr. 185 de la data de 31 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, a declarat cale de atac reclamantul A..

II. Soluţia instanţei de control judiciar

Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către reclamantul A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii căii de atac pentru netimbrare invocată din oficiu este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, potrivit art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 "Orice alte acţiuni sau cereri neevaluabile în bani, cu excepţia celor scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii, se taxează cu 20 RON".

Totodată, art. 25 alin. (1) lit. c) din acelaşi act normativ prevede că se taxează cu 20 de RON apelul şi recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanţa a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant, iar, conform art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, respectiv această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin adresa emisă la data de 28 aprilie 2023 şi comunicată reclamantului A. la data de 4 mai 2023, s-a adus acestuia la cunoştinţă obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă căii de atac declarate împotriva încheierii nr. 185 de la data de 31 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul a nu formulat cerere de reexaminare.

Înalta Curte constată că reclamantul A. nu a achitat taxa judiciară de timbru de la momentul primirii adresei şi nici până la termenul de judecată fixat pentru soluţionarea căii de atac, deşi a avut cunoştinţă de existenţa obligaţiei (aşa cum rezultă din dovada de comunicare a adresei existentă la dosarului de recurs).

Potrivit art. 148 alin. (6) C. proc. civ. "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel".

Art. 174 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă.", iar potrivit art. 176 din acelaşi act normative "Nulitatea nu este condiţionată de existenţa unei vătămări în cazul încălcării dispoziţiilor legale referitoare la: … 6. alte cerinţe legale extrinseci actului de procedură, dacă legea nu dispune altfel.".

În cazul cererii de chemare în judecată, art. 197 C. proc. civ. prevede că "Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

În mod similar, consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă unui recurs formulat de partea interesată este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea pentru neîndeplinirea obligaţiei de timbrare a recursului fiind nulitatea acestuia.

În acest context, instanţa mai învederează că art. 5 alin. (3) C. proc. civ. prevede că "În cazul în care o pricină nu poate fi soluţionată nici în baza legii, nici a uzanţelor, iar în lipsa acestora din urmă, nici în baza dispoziţiilor legale privitoare la situaţii asemănătoare, ea va trebui judecată în baza principiilor generale ale dreptului, având în vedere toate circumstanţele acesteia şi ţinând seama de cerinţele echităţii.".

Aşadar, obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru constituie în cazurile prevăzute de O.U.G. nr. 80/2013 o condiţie aferentă cererilor adresate instanţei judecătoreşti. O astfel de condiţie prezintă caracter extrinsec, cauza de nulitate incidentă nefiind condiţionată de existenţa unei vătămări.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, calea de atac declarată de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 185/2023 din 31 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu.

Anulează calea de atac declarată de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii civile nr. 185/2023 din 31 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 17 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.