Negative conflict of jurisdiction over EU-funded project value threshold for administrative-fiscal competence

Şedinţa publică din data de 16 mai 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 16.08.2023, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a X-a de contencios administrativ şi fiscal şi pentru achiziţii publice, reclamanta Administraţia Naţională Apele Române-ANAR, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene, a solicitat anularea Deciziei înregistrate la MIPE cu nr. 24238/17.02.2023 prin care a fost respinsă contestaţia formulată la ANAR pentru proiectul "Imbunătăţirea condiţiilor de mediu şi refacerea ecosistemelor acvatice pe râul Someşul Mic pe tronsonul cuprins între confluenţa râului Someşul rece cu Someşul cald şi Oraşul Gherla", cu consecinţa admiterii contestaţiei ANAR precum şi repunerii în termenul prevăzut pentru clarificări aferent etapei de verificare a conformităţii administrative şi eligibilităţii, cu plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 113 din 25 octombrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a X-a de contencios administrativ şi fiscal şi pentru achiziţii publice, s-a admis excepţia necompetenţei sale materiale, a fost stabilită competenţa în soluţionarea cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal şi a fost declinată cauza în vederea soluţionării în favoarea Tribunalului Bucureşti.

În motivarea acestei soluţii, enunţând dispoziţiile art. 10 alin. (1) şi (1)1 din Legea nr. 554/2004, Curtea a reţinut că din analiza textelor de lege prezentate anterior se constată faptul că prezentul litigiu nu se încadrează în rândul celor care sunt judecate de către Curtea de apel Bucureşti, secţia a X-a de contencios administrativ şi fiscal în contextul în care sunt atacate acte administrative aferente unei licitaţii cu o valoare de sub 3.000.000 RON.

Astfel, în urma analizării cererii de chemare în judecată se constată că Decizia înregistrată la MIPE cu nr. 24238/17.02.2023 prin care a fost respinsă contestaţia formulată la ANAR pentru proiectul "Imbunătăţirea condiţiilor de mediu şi refacerea ecosistemelor acvatice pe râul Someşul Mic pe tronsonul cuprins între confluenţa râului Someşul rece cu Someşul cald şi Oraşul Gherla" are o valoare de 1658571 RON, astfel că suma stabilită prin cele două înscrisuri nedepăşind suma de 3000000 RON stabilită prin prevederile art. 10 alin. (1) şi alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004, competenţa materială de soluţionare a cauzei revenind tribunalului.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 1058/2024 din 7 martie 2024 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe invocată din oficiu, a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a X-a, şi, constatându-se ivit conflictul negativ de competenţă, a fost suspendată judecata cauzei şi s-a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, Tribunalul a reţinut că din analiza prevederilor dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 554/5004 se constată faptul că prezentul litigiu se încadrează în rândul celor care sunt judecate de către Curtea de apel Bucureşti, secţia a X-a de contencios administrativ şi fiscal în contextul în care sunt atacate acte administrative aferente finanţării unui proiect cu o valoare de peste 3.000.000 RON, în condiţiile în care Decizia înregistrate la MIPE cu nr. 24238/17.02.2023 prin care a fost respinsă contestaţia formulată la ANAR pentru cererea de finanţare aferentă proiectului "Îmbunătăţirea condiţiilor de mediu şi refacerea ecosistemelor acvatice pe râul Someşul Mic pe tronsonul cuprins între confluenţa râului Someşul rece cu Someşul cald şi Oraşul Gherla" are o valoare de 26.226.684,33 RON.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.

Astfel, pentru identificarea instanţei competente după materie este esenţial de stabilit obiectul cererii de chemare în judecată.

Prin prezentul demers judiciar, reclamanta Administraţia Naţională Apele Române-ANAR, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene, a solicitat anularea Deciziei înregistrate la MIPE cu nr. 24238/17.02.2023 prin care a fost respinsă contestaţia formulată la ANAR pentru proiectul "Imbunătăţirea condiţiilor de mediu şi refacerea ecosistemelor acvatice pe râul Someşul Mic pe tronsonul cuprins între confluenţa râului Someşul rece cu Someşul cald şi Oraşul Gherla", cu consecinţa admiterii contestaţiei ANAR precum şi repunerii în termenul prevăzut pentru clarificări aferent etapei de verificare a conformităţii administrative şi eligibilităţii.

Potrivit dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004:

"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(11) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1).

În ceea ce priveşte determinarea instanţei competente material să soluţioneze în fond un litigiu de contencios administrativ, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, şi în jurisprudenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în mod constant şi unitar, s-a reţinut că dispoziţiile respective prevăd două criterii distincte, după cum urmează:

-- criteriul rangului autorităţii emitente, conform căruia, în cazul litigiilor având ca obiect un act administrativ, competenţa materială este stabilită în favoarea curţii de apel sau a tribunalului, după cum actul a fost emis de o autoritate centrală sau locală;

-- criteriul valoric, conform căruia, în cazul litigiilor având ca obiect un act administrativ fiscal care priveşte taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, competenţa este stabilită în funcţie de criteriul valoric, fără a mai fi avut în vedere criteriul rangului autorităţii emitente.

Totodată, se constată că în ceea ce priveşte cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, cum este şi cazul din speţa de faţă, este prevăzută competenţa materială de soluţionare a cauzei potrivit criteriului valoric.

Înalta Curte constată că, din actele dosarului rezultă că Decizia înregistrată la MIPE cu nr. 24238/17.02.2023 prin care a fost respinsă contestaţia formulată la ANAR pentru cererea de finanţare aferentă proiectului "Îmbunătăţirea condiţiilor de mediu şi refacerea ecosistemelor acvatice pe râul Someşul Mic pe tronsonul cuprins între confluenţa râului Someşul rece cu Someşul cald şi Oraşul Gherla" are o valoare de 26.226.684,33 RON .

Referitor la acest aspect, în acord cu opinia Tribunalului, se observă că actul atacat în prezenta cauză vizează soluţia de respingere a cererii de finanţare pentru proiectul mai sus menţionat, în valoare de 26.226.684,33 RON, şi nu finanţarea pentru contractul de prestări servicii de asistenţă tehnică pentru pregătirea/promovarea proiectului, care are, într-adevăr, o valoare de 1.658.571,42 RON (sub pragul prevăzut de art. 10 alin. (1) şi (1)1 din Legea nr. 554/2004).

Prin urmare, având în vedere că valoarea obiectului proiectului pentru care s-a formulat cererea de finanţare depăşeşte suma de 3000000 RON stabilită prin prevederile art. 10 alin. (1) şi alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004, prezentul litigiu se încadrează în categoria celor care sunt judecate de către Curtea de apel.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a X-a de contencios administrativ şi fiscal şi pentru achiziţii publice.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Administraţia Naţională Apele Române-ANAR în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene - Direcţia Generală Programe Europene Ingrastructură Mare - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Infrastructură Mare (MIPE) în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a X-a de contencios administrativ şi fiscal şi pentru achiziţii publice.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.