Revision request against non-merits appellate ruling inadmissible; annulment of anti-discrimination council decision stands.

Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2024

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2020, la data de 22.12.2020, reclamantul Ministerul Afacerilor Interne, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi A., a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună anularea Hotărârii nr. 732 din 14 octombrie 2020 emisă de Colegiul director al C.N.C.D. în dosarul nr. x/2020.

Prin sentinţa civilă nr. 1063 din 2 iulie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamantul Ministerul Afacerilor Interne, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Naţional Pentru Combaterea Discriminării şi A. şi a anulat Hotărârea nr. 732/14.10.2020 emisă de Colegiul Director al Consiliului Naţional Pentru Combaterea Discriminării în dosarul nr. x/2020 în soluţionarea petiţiei nr. 2760/13.05.2020 formulată de petentul A..

2. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare

Prin decizia nr. 3676 pronunţată la 21 iunie 2022 în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursurile declarate de recurentul-pârât A. şi de recurentul-pârât Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării împotriva sentinţei nr. 1063 din 2 iulie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.

Prin aceeaşi decizie a respins recursul incident declarat de recurentul-reclamant Ministerul Afacerilor Interne împotriva aceleiaşi sentinţe, ca nefondat.

Prin încheierea din data de 11 ianuarie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de Ministerul Afacerilor Interne, a îndreptat eroarea materială strecurată în minuta deciziei nr. 3676 din data de 21 iunie 2022, în sensul că, în loc de:

"(…) Respinge recursul incident declarat de recurentul-reclamant Ministerul Afacerilor Interne (…)", se va menţiona:

"(…) Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant Ministerul Afacerilor Interne (…)".

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 3676 pronunţate la 21 iunie 2022 în dosarul nr. x/2020 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat cerere de revizuire Ministerul Afacerilor Interne care, invocând dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a solicitat admiterea cererii de revizuire şi schimbarea deciziei în sensul înlăturării menţiunilor privind instituţia prefectului şi inspectoratele pentru situaţii de urgenţă.

În cuprinsul cererii revizuentul a expus situaţia de fapt, susţinând că în mod eronat în cuprinsul Deciziei nr. 3676/21.06.2022 a ÎCCJ, instanţa de recurs a adăugat la instituţiile examinate şi inspectoratele pentru situaţii de urgenţă şi instituţia prefectului, deşi acestea două structuri nu au format obiectul analizei în primă instanţă, nici în recurs nefiind aduse critici/argumente cu privire la acestea.

În mod surprinzător, prin decizia dată în recurs, instanţa a suplimentat structurile în discuţie, fără să fi fost analizate prevederile legale de organizare specifice fiecărei structuri, fiind astfel încălcat dreptul la apărare al instituţiei (art. 13 C. proc. civ.).

Din punctul său de vedere, prin această soluţie instanţa a încălcat şi dispoziţiile art. 502 C. proc. civ. raportat la art. 481 din acelaşi act normativ, potrivit căruia recurentului nu i se poate crea in propria cale de atac o situaţie mai rea decât aceea din hotărârea atacată.

4 Apărările formulate în cauză

Intimatul A. a depus întâmpinare prin care în principal, invocă în principal excepţia lipsei de interes şi, în subsidiar, solicită respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cererea de revizuire, în raport cu art. 513 alin. (3) C. proc. civ., potrivit căruia dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte constată inadmisibilitatea căii de atac formulate de revizuent pentru următoarele motive.

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse revizuirii, pentru motivele enumerate la pct. 1 - 11, hotărârile pronunţate asupra fondului sau dacă evocă fondul. Totodată, potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul, însă doar pentru motivele de revizuire prevăzute la pct. 3 (dar numai ipoteza judecătorului), pct. 4 şi pct. 7-10 ale art. 509 alin. (1) C. proc. civ. (respectiv pct. 7 - 11, conform modificării C. proc. civ. prin Legea nr. 310/2018).

Cererea ce face obiectul prezentei cauze a fost întemeiată de revizuent pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea poate fi cerută dacă instanţa s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.

Înalta Curte reţine că antamarea fondului cauzei, prin hotărârea supusă revizuirii, este o condiţie de admisibilitate a căii de atac extraordinare, conform art. 509 alin. (1) C. proc. civ., aplicabilă în toate cazurile în care revizuirea se întemeiază pe pct. 1 din acest articol. Potrivit doctrinei şi jurisprudenţei instanţelor naţionale, hotărârile instanţei de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care instanţa admite recursul şi, rejudecând cauza dedusă judecăţii, modifică în tot sau în parte hotărârea recurată. S-a mai reţinut că nu fac obiectul cererii de revizuire deciziile prin care se dispune respingerea recursului, ca nefondat ori respingerea/anularea în temeiul unei excepţii, care face inutilă cercetarea cauzei în fond. În această categorie au fost incluse şi hotărârile judecătoreşti pronunţate în soluţionarea unor incidente procedurale (ex: strămutare) sau în soluţionarea unor aspecte de natură procedurală (conflict de competenţă, perimare, etc), care nu presupun analiza raporturilor juridice deduse judecăţii.

Aplicând aceste consideraţii de ordin teoretic la speţa de faţă, Înalta Curte reţine că, prin decizia nr. 3676 din data de 21 iunie 2022, atacată cu revizuire, au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate de recurentul-reclamant Ministerul Afacerilor Interne şi de către recurenţii-pârâţi A. şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, astfel că această decizie nu face parte din categoria hotărârilor expres şi limitativ prevăzute de textul antereferit din C. proc. civ.

Hotărârea a cărei revizuire se cere nu evocă fondul, nefiind pronunţată după casarea cu reţinere ori pe baza unor înscrisuri noi administrate în recurs şi care să fi fost determinante în pronunţarea soluţiei.

Se constată că în speţă, ipoteza reglementată de textul de lege anterior menţionat nu este respectată, întrucât prin decizia atacată pe calea revizuirii s-a respins ca nefondat recursul şi, prin urmare, nu s-a evocat fondul, dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. nelăsând loc de interpretare asupra faptului că antamarea fondului cauzei, prin hotărârea a cărei revizuire se cere, este o condiţie de admisibilitate a cererii de revizuire, în cauza de faţă instanţa de recurs nesoluţionând fondul cererii reclamantei.

Prin urmare, raportat la cazul de revizuire întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., invocat în susţinerea cererii şi, reţinând că revizuirea este îndreptată împotriva unei hotărâri care nu evocă fondul, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Ministerul Afacerilor Interne, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de Ministerul Afacerilor Interne împotriva deciziei nr. 3676 pronunţate la 21 iunie 2022 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 18 ianuarie 2024.