Peremption of cassation appeal due to six-month inactivity following suspension of proceedings for non-appearance

Şedinţa publică din data de 10 aprilie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Recurentul A. a formulat cerere de recurs împotriva încheierii din 7 iunie 2022, pronunţate de Tribunalul Arad, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2022, reţinând lipsa acestuia şi faptul că nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

2. Hotărârea instanţei de fond, atacată cu recurs

Prin încheierea din 29 august 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cererii de recurs formulate împotriva încheierii de suspendarea a judecăţii pronunţate la data de 07.07.2022 în dosarul nr. x/2022.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 29 august 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs recurentul A., solicitând admiterea litigiului şi criticând faptul că încheierea recurată i-a fost comunicată fără semnături.

4. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 27 octombrie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 25 ianuarie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, termen la care s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva încheierii din 29 august 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din data de 25 ianuarie 2023, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere lipsa nejustificată a părţilor şi faptul că acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: … 2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Corelând aceste dispoziţii normative cu situaţia din speţă, Înalta Curte constată că niciuna dintre părţile din prezenta cauză nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Deşi legal citate pentru termenul de judecată din data de 25 ianuarie 2023, părţile nu s-au prezentat la strigarea cauzei, astfel încât Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în condiţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Încheierea de şedinţă din data de 25 ianuarie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 25 iulie 2023.

Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de reluare a judecării cauzei, potrivit art. 415 pct. 1 din C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreun caz în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 din C. proc. civ.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a dus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării cererii de strămutare ce face obiectul prezentei cauze, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

6. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 420 C. proc. civ., coroborate cu art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepţia perimării şi va constata perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 29 august 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării.

Constată perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 29 august 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată astăzi, 10 aprilie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.