Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5485/2004 AI generated

Commercial appeal jurisdiction for high-value claims under reformed two-degree system

Case Number Decizia nr. 5485/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the appeal against a first-instance civil sentence to the Bucharest Court of Appeal, which is the correct appellate body. The dispute arose from a commercial litigation where the defendant challenged a judgment ordering it to pay over 200,000,000 lei in damages and litigation costs; the lower appellate section initially declined jurisdiction as it misclassified the appeal as a cassation challenge, while the first-instance commercial tribunal also declined jurisdiction, citing the pre-modification jurisdictional threshold and the material incompetence exception. The decisive legal basis for the decision is the inapplicability of Article 2821 of the Civil Procedure Code, which suppressed the appeal for high-value claims only if the amount was below a certain threshold, thereby leaving the appeal open under Article 281(1) and the principle of two degrees of jurisdiction; furthermore, under Article 3(2) of the Civil Procedure Code and Article 7208 as modified by Emergency Ordinance No. 58/2003, Courts of Appeal possess exclusive competence to hear appeals against decisions rendered by District Courts in first instance.

Legislator headnote

AI generated

art. 2811 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 21 C. proc. civ, art. 22 alin. (5) C. proc. civ, art. 2821 C. proc. civ, art. 3 pct. 2 C. proc. civ; Commercial appeal jurisdiction for high-value claims under reformed two-degree system: Secția a VI-a comercială a Curții de Apel București, calificând calea de atac formulată în cauză ca fiind recurs, în considerarea art. 2821 și art. 299 alin. (1) și alin. (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București, apreciind că aceasta este instanța imediat superioară judecătoriei care a pronunțat hotărârea atacată.

Keywords

AI generated
commercial dispute conflict of jurisdiction legal systems Civil Procedure Code emergency ordinance value judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 2811 C. proc. civ
Secția a VI-a comercială a Tribunalului București a considerat că hotărârea judecătoriei este supusă apelului față de data pronunțării acesteia, valoarea pretențiilor de peste 200.000.000 lei și dispozițiile art. 2811 C. proc. civ., în reglementarea dată prin O.U.G.
art. 20 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
58/2003 și, admițând excepția de necompetență materială de a judeca apelul, a declinat competența soluționării acestei căi de atac în favoarea Curții de Apel București, după care, constatând, în sensul art. 20 alin.
art. 21 C. proc. civ
civ., conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform prevederilor art. 21 C. proc. civ., spre a soluționa acest conflict.
art. 22 alin. (5) C. proc. civ
1967 din 17 martie 2004, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Curtea stabilește competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București.
art. 2821 C. proc. civ
Secția a VI-a comercială a Curții de Apel București, calificând calea de atac formulată în cauză ca fiind recurs, în considerarea art. 2821 și art.
art. 3 pct. 2 C. proc. civ
58/2003, prin care legiuitorul, în considerarea principiului celor două grade de jurisdicție, a reintrodus această cale de atac în litigiile comerciale, și a dispozițiilor art. 3 pct.
art. 281 alin. (1) C. proc. civ
Secția a VI-a comercială a Tribunalului București a considerat că hotărârea judecătoriei este supusă apelului față de data pronunțării acesteia, valoarea pretențiilor de peste 200.000.000 lei și dispozițiile art. 2811 C.
AI generated
Decizia nr. 2800/2004
Commercial appeal admissibility and jurisdictional thresholds under two-degree system
Decizia nr. 978/2006
Commercial jurisdictional conflict over litigation value exceeding one billion lei and appellate competence
Decizia nr. 1618/2018
Jurisdiction over appeal against tribunal appeal decision in low-value civil cases: High Court lacks material competence despite constitutional challenge to value thresholds.
Decizia nr. 5611/2004
Competence conflict over appellate jurisdiction for commercial claims under one billion lei: exclusion of appeal route and remand to immediate superior court
Decizia nr. 3797/2004
Competence of appellate courts for appeals against first-instance judgments under 200 million lei in commercial matters

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 167, pronunțată la data de 17 martie 2004 în dosarul nr. 10252/2003, Judecătoria sectorului VI București a admis acțiunea formulată de reclamanta SC N. SRL împotriva pârâtei SC R. SRL, cu consecința obligării acesteia să plătească reclamantei suma de 244.463.518 lei, reprezentând contravaloare marfă și suma de 13.983.541 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri pârâta, SC E. SRL a formulat apel la data de 4 mai 2004.

Secția a VI-a comercială a Curții de Apel București, calificând calea de atac formulată în cauză ca fiind recurs, în considerarea art. 2821 și art. 299 alin. (1) și alin. (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București, apreciind că aceasta este instanța imediat superioară judecătoriei care a pronunțat hotărârea atacată.

Secția a VI-a comercială a Tribunalului București a considerat că hotărârea judecătoriei este supusă apelului față de data pronunțării acesteia, valoarea pretențiilor de peste 200.000.000 lei și dispozițiile art. 2811 C. proc. civ., în reglementarea dată prin O.U.G. nr. 58/2003 și, admițând excepția de necompetență materială de a judeca apelul, a declinat competența soluționării acestei căi de atac în favoarea Curții de Apel București, după care, constatând, în sensul art. 20 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform prevederilor art. 21 C. proc. civ., spre a soluționa acest conflict.

Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea căii de atac formulată de pârâta SC R. SRL împotriva sentinței Judecătoriei sectorului VI București nr. 1967 din 17 martie 2004, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Curtea stabilește competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Astfel, este de observat inaplicabilitatea, în speță, a dispozițiilor art. 2821 C. proc. civ., în redactarea în vigoare la data pronunțării sentinței judecătoriei, față de valoarea obligației de plată în litigiu de peste 200.000.000 lei, ce exclude această hotărâre din categoria celor pentru care a fost suprimată calea de atac a apelului prin menționatul text legal, și, totodată, incidența dispozițiilor art. 7208, astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 58/2003, prin care legiuitorul, în considerarea principiului celor două grade de jurisdicție, a reintrodus această cale de atac în litigiile comerciale, și a dispozițiilor art. 3 pct. 2 C. proc. civ., prin care curțile de apel au dobândit plenitudine de competență în materia apelului, fiind instanțe de drept comun în această materie, care judecă apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii și tribunale în primă instanță, principiu reluat și de dispozițiile art. 281 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a apelului declarat de SC R. SRL împotriva sentinței civile nr. 1967 din 17 martie 2004 a Judecătoriei sectorului 6 București, în favoarea Curții de Apel București.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2004.