Nullity of cassation appeal for lack of reasoned grounds and failure to identify specific cassation motives

Şedinţa publică din data de 10 aprilie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată şi circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 12.10.2021 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Naţional pentru Situaţii de Urgenţă, prin Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, Şeful Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, Ministerul Sănătăţii şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, pe cale de ordonanţă preşedinţială, constatarea inexistenţei sau, în subsidiar, a nulităţii absolute/anularea Ordinului nr. 9490/04.10.2021 şi constatarea stării de discriminare derivată din ordinul atacat şi din declaraţiile de presă ale lui B., precum şi acordarea unor reparaţii în cuantum de 5.000 RON.

Prin cererea modificatoare din data de 13.10.2021, reclamantul a solicitat transformarea ordonanţei preşedinţiale într-o acţiune de drept comun, întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 554/2004 pentru primul capăt de cerere şi pe dispoziţiile O.G. nr. 137/2000, pentru cel de-al doilea capăt de cerere, arătând că îşi menţine aceleaşi pretenţii formulate şi aceleaşi motive.

Prin sentinţa nr. 135 din 31 ianuarie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiate, excepţiile privind lipsa calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Sănătăţii, inadmisibilităţii, lipsei de interes şi rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată, invocate prin întâmpinări;

A respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Naţional pentru Situaţii de Urgenţă, prin Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, Şeful Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, Ministerul Sănătăţii şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinţei de fond a formulat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În cadrul memoriului de recurs, recurentul-reclamant a invocat excepţia de neconstituţionalitate a O.U.G. nr. 11/2020 privind stocurile de urgenţe medicale, precum şi unele măsuri aferente instituirii carantinei, în ansamblul său şi, în special, a prevederilor art. 71, precum şi a Legii nr. 20/2020 pentru aprobarea O.U.G. nr. 11/2020, în ansamblul său, solicitând sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia astfel invocată.

2. Hotărârea recurată

Prin încheierea din 25 octombrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de petentul A., ca inadmisibilă.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 25 octombrie 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, a declarat recurs recurentul A., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi rejudecarea cauzei, în sensul admiterii cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată.

4. Apărările formulate în recurs

Deşi au fost legal citaţi, intimaţii-pârâţi nu au formulat întâmpinări.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 8 ianuarie 2024, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 10 aprilie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii recursului formulat de către recurentul A., invocată de către intimatul-pârât Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând cererea de recurs formulată de către recurentul A., Înalta Curte constată că prin aceasta nu au fost formulate niciun fel de critici cu privire la aspectele reţinute prin încheierea recurată şi nici nu a fost indicat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., pe care înţelege să îşi întemeieze în drept cererea de recurs.

Mai mult, prin cererea de recurs, recurentul a arătat în mod expres că va depune motivele după comunicarea încheierii motivate.

Cu toate acestea, deşi încheierea din 25 octombrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021 i-a fost comunicată recurentului la data de 27.12.2023, acesta nu a depus la dosar motivele de recurs.

Astfel, recurentul nu a formulat nicio critică concretă la adresa hotărârii recurate, respectiv nu a arătat argumentele pentru care a considerat că soluţia instanţei de fond, de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată, este greşită.

În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind verificarea aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Or, în speţă, prin cererea de recurs nu au fost formulate critici concrete aduse legalităţii hotărârii recurate, care să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Prin urmare, Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât nu conţine motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, astfel că recursul nu este motivat.

Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea.

Astfel fiind, întrucât recurentul-reclamant nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să poată fi analizate în calea de atac a recursului, Înalta Curte va constata nul recursul de faţă.

7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ. şi raportat la art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., va admite excepţia nulităţii recursului şi va constata nul recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 25 octombrie 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii.

Constată nul recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 25 octombrie 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 10 aprilie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.