Jurisdictional competence for administrative compensation claims against central authorities under Law No. 554/2004

Şedinţa publică din data de 5 aprilie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal sub numărul x/2023, la data de 15 februarie 2022, reclamanţii A., B. şi C., în contradictoriu cu pârâţii GUVERNUL ROMÂNIEI şi CASA SECTORIALĂ DE PENSII A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE, au solicitat actualizarea pensiei.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal

Prin încheiere finală de dezinvestire nr. 18/2023, Tribunalul Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale a secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Galaţi, invocată din oficiu, privind soluţionarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanţii A., B. şi C., în contradictoriu cu pârâţii GUVERNUL ROMÂNIEI şi CASA SECTORIALĂ DE PENSII A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE, având ca obiect actualizare pensie.

Pentru a pronunţa această soluţie, în esenţă, tribunalul a reţinut că, potrivit art. 208 din Legea nr. 62/2011 "Conflictele individuale de muncă se soluţionează în primă instanţă de către tribunal".

Potrivit art. 200 alin. (2) C. proc. civ. "În cazul în care cauza nu este de competenţa sa, completul căruia i-a fost repartizată cererea dispune, prin încheiere dată fără citarea părţilor, trimiterea dosarului ..., după caz, secţiei specializate competente din cadrul instanţei sesizate".

Având în vedere că reclamanţii contestă o decizie ce priveşte capacitatea de muncă rezultă că această cauză este de competenţa secţiei ce analizează conflictele de muncă, drept consecinţă instanţa îşi va declina competenţa către secţia corespunzătoare.

2.2. Hotărârea Tribunalului Galaţi, secţia I civilă

Prin sentinţa civilă nr. 1087 de la data de 25 octombrie 2023, Tribunalul Galaţi, secţia I civilă, complet specializat în materia asigurărilor sociale, a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat cauza în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a avut în vedere, prin raportare la obiectul cauzei, că sunt incidente dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, respectiv competenţa de soluţionare a cauzelor care privesc actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, aparţine secţiei de contencios administrativ şi fiscal, din cadrul Curţii de Apel.

2.3 Hotărârea Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 11 de la data de 16 ianuarie 2024, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale.

A declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind acţiunea formulată de reclamanţii C., A. şi B., în contradictoriu cu instituţiile pârâte Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne Bucureşti şi Guvernul României, în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat cauza către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a pronunţa soluţia amintită, instanţa a reţinut că cererea de faţă este întemeiată pe dispoziţiile art. 9 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ potrivit căruia "persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanţe sau dispoziţii din ordonanţe poate introduce acţiune la instanţa de contencios administrativ, însoţită de excepţia de neconstituţionalitate, în măsura în care obiectul principal nu este constatarea neconstituţionalităţii ordonanţei sau a dispoziţiei din ordonanţă."

Acest temei juridic atrage competenţa instanţei de contencios administrativ.

Cum, însă, obiectul principal al acţiunii nu este reprezentat de constatarea neconstituţionalităţii unei dispoziţii, ci repararea unui prejudiciu, competenţa soluţionării prezentei revine instanţei cu plenitudine de competenţă în materia contenciosului administrativ, respectiv tribunalul.

Relevante în cauză sunt şi disp. alin. (3) al articolului 1 din Legea 554/2004 potrivit cărora "reclamantul se poate adresa instanţei de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului."

Faţă de dispoziţiile legale mai sus citate şi de locul unde se află domiciliul reclamanţilor, revine Tribunalului Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal competenţa soluţionării cauzei în fond.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Analizând conflictul negativ de competenţă, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte, constată că aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între instanţele sesizate îl constituie problema instanţei competente material să soluţioneze cauza, în raport cu obiectul dedus judecăţii şi cu prevederile legale incidente în materie.

În speţă, reclamanţii au solicitat să se constate vătămarea drepturilor şi intereselor legitime în sensul actualizării pensiei în condiţiile art. 9 alin. (1), (2), (4), şi 5 din Legea nr. 554/2004, sume care vor fi actualizate cu indicele de inflaţie. Au solicitat plata drepturilor restante şi a dobânzilor legale datorate.

Cu privire la dispoziţiile art. VII pct. 2 şi 3 din O.U.G. nr. 59/2017 au invocat excepţia de neconstituţionalitate, iar în vederea recuperării prejudiciului astfel suferit, au solicitat acordarea de despăgubiri în temeiul art. 9 din Legea nr. 554/2004.

Aşadar, cererea priveşte atragerea răspunderii pentru reţinerile din drepturile de pensie, operate nelegal ca efect al aplicării unui act normativ pretins a fi neconstituţional, fiind formulată în vederea reparării unui prejudiciu, în contradictoriu cu autorităţile publice centrale responsabile pentru cauzarea acestuia.

Potrivit dispoziţiilor art. 9 alin. (1) şi (5) din Legea nr. 554/2004, invocate expres ca şi temei juridic al cererii de chemare în judecată:

"(1)Persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanţe sau dispoziţii din ordonanţe poate introduce acţiune la instanţa de contencios administrativ, însoţită de excepţia de neconstituţionalitate, în măsura în care obiectul principal nu este constatarea neconstituţionalităţii ordonanţei sau a dispoziţiei din ordonanţă. … (5) Acţiunea prevăzută de prezentul articol poate avea ca obiect acordarea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonanţe ale Guvernului, anularea actelor administrative emise în baza acestora, precum şi, după caz, obligarea unei autorităţi publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei anumite operaţiuni administrative."

De asemenea, prevederile art. 10 alin. (1) din acelaşi act normativ stabilesc două criterii pentru determinarea instanţei de contencios administrativ competente, respectiv pozitionarea autorităţii publice emitente a actului administrativ(autoritate centrală/locală) şi valoarea impozitului, taxei, contribuţiei care face obiectul actului administrativ.

Raportat la scopul urmărit prin introducerea acţiunii pe rolul instanţei de judecată, respectiv la obiectul acţiunii constând în obligarea autorităţilor pârâte (autorităţi publice centrale) la plata de despăgubiri şi la emiterea unui act administrativ prin care să se dispună încetarea vătămării, fără a privi aspecte în legătură cu impozite, taxe, contribuţii, Înalta Curte constată că, în speţă, este determinant criteriul rangului central al autorităţii pârâte, iar competenţa materială şi teritorială de soluţionare a cauzei aparţine, conform art. 9 alin. (5) coroborat cu art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004, secţiei de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul reclamantul.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A., B. şi C. şi pe pârâţii Guvernul României şi Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne, în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 5 aprilie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.