Immigration return decision appeal annulled for failure to pay the 50 RON judicial stamp fee on renunciation judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as un-stamped, ruling that the lower instance judgment taking note of the plaintiff's renunciation of the lawsuit remains in force. The case arose from an administrative dispute where the plaintiff challenged a return decision issued by the Immigration Inspectorate; after the plaintiff renounced the action in the first instance, they appealed the resulting judgment to the High Court, seeking its annulment and remand. The decisive legal basis was the procedural sanction for failure to pay the mandatory judicial stamp fee, specifically Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, in conjunction with Article 25(2)(c)(80) of Law no. 50/2013, which imposes a 50 RON stamp duty on appeals against judgments taking note of renunciation; the court noted that despite formal notification, the appellant failed to pay the fee or request facilitations, triggering the automatic annulment of the appeal for non-compliance with this essential procedural requirement.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat; Immigration return decision appeal annulled for failure to pay the 50 RON judicial stamp fee on renunciation judgments: The case arose from an administrative dispute where the plaintiff challenged a return decision issued by the Immigration Inspectorate; after the plaintiff renounced the action in the first instance, they appealed the resulting judgment to the High Court, seeking its annulment and remand. The decisive legal basis was the procedural sanction for failure to pay the mandatory judicial stamp fee, specifically Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, in conjunction with Article 25(2)(c)(80) of Law no. 50/2013, which imposes a 50 RON stamp duty on appeals against judgments taking note of renunciation; the court noted that despite formal notification, the appellant failed to pay the fee or request facilitations, triggering the automatic annulment of the appeal for non-compliance with this essential procedural requirement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as un-stamped due to the appellant's failure to pay the required judicial stamp fee.
Full text
Şedinţa publică din data de 17 ianuarie 2024
Asupra cererii de recurs de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 31.07.2023, sub nr. x/2023, reclamantul A. a formulat contestaţie împotriva Deciziei de returnare nr. 691459, emisă de către pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări - Serviciul pentru Imigrări al Judeţului Galaţi.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 167 din data de 23 august 2023, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 406 din C. proc. civ., a luat act de renunţarea reclamantului A., la judecarea cererii de chemare în judecată privind Decizia de returnare nr. 691459, formulată în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări - Serviciul pentru Imigrări al Judeţului Galaţi.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva sentinţei civile menţionate anterior, a declarat recurs reclamantul A., solicitând Înaltei Curţi casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei instanţei de fond, să dispună repunerea în termenul de recurs şi admiterea contestaţiei formulate împotriva Hotărârii nr. x/H/AG/20.07.2023 emisă de I.G.I. Direcţia Azil şi Integrare.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul-pârât Inspectoratul Geneal pentru Imigrări- Serviciul pentru Imigrări Galaţi a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepţie este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (2) lit. c) nr. 80/2013, potrivit cărora recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti prin care s-a luat act de renunţarea la judecată, se taxează cu 50 de RON.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa emisă la data de 9 octombrie 2023 şi comunicată recurentului-reclamant la data de 12 octombrie 2023 conform dovezii de înmânare aflate la dosar, la adresa de domiciliu indicată în cererea de recurs, Înalta Curte a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. Sentinţei civile nr. 167 din 23 august 2023, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Procedând la verificarea actelor şi lucrărilor din dosar, cât şi a datelor înregistrate în sistemul Ecris, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată din data de 17 ianuarie 2024, recurentul-reclamant nu a îndeplinit această obligaţie, respectiv nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit şi nici nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a acesteia sau cerere de acordare de facilităţi la plata taxei.
Potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este anularea recursului netimbrat.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 167 din 23 august 2023, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 17 ianuarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.