Disciplinary-Sanction Correction Order Held Unappealable; Recourse Inadmissible, Fee Adjustment Upheld

Şedinţa publică din data de 4 aprilie 2024

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin acţiunea înregistrată la data de 14 februarie 2023 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, recurentul-reclamant A. a solicitat îndreptarea erorilor materiale cuprinse în decizia civilă nr. 1737/10.06.2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, în sensul de a se menţiona temeiurile juridice corecte ale abaterilor disciplinare reţinute în sarcina acestuia, respectiv art. 77 alin. (2) lit. i) din Legea 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, pentru abaterea disciplinară constând în refuzul de a îndeplini atribuţiile de serviciu şi art. 77 alin. (2) lit. k) din Legea 188/1999 pentru abaterea disciplinară constând în alte fapte prevăzute ca abateri disciplinare în actele normative din domeniul funcţiei publice şi funcţionarilor publici, cu aplicarea dispoziţiilor art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 7/2004 privind Codul administrativ şi menţionarea ca fiind corectă a sumei de 2000 RON, în loc de 2500 de RON, cum este greşit, reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat acordate în recurs intimatului-pârât B..

2. Hotărârea atacată

Prin încheierea din 2 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020 a fost admisă în parte cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 1737/10.06.2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, formulată de recurentul-reclamant A. în contradictoriu cu intimaţii -pârâţi Institutul Naţional de Statistică, Comisia de Disciplină din cadrul Institutului Naţional de Statistică, C. - Preşedinte al Comisiei de Disciplină din cadrul Institutului Naţional de Statistică, D. - membru al Comisiei de Disciplină din cadrul Institutului Naţional de Statistică, B. - membru al Comisiei de Disciplină din cadrul Institutului Naţional de Statistică, E. - Preşedintele Institutului Naţional de Statistică, în sensul că:

- s-au menţionat temeiurile juridice corecte ale abaterilor disciplinare reţinute în sarcina recurentului-reclamant, respectiv art. 77 alin. (2) lit. i) din Legea 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, pentru abaterea disciplinară constând în refuzul de a îndeplini atribuţiile de serviciu şi art. 77 alin. (2) lit. k) din Legea 188/1999 pentru abaterea disciplinară constând în alte fapte prevăzute ca abateri disciplinare în actele normative din domeniul funcţiei publice şi funcţionarilor publici, cu aplicarea dispoziţiilor art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 7/2004 privind Codul administrativ, în locul menţiunilor eronate din dispozitivul deciziei;

- s-a menţionat ca fiind corectă suma de 2000 RON, în loc de 2500 de RON, cum este greşit, reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat acordate în recurs intimatului-pârât B..

A fost respinsă în rest cererea de îndreptare ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva încheierii din 2 martie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2020, a declarat recurs A..

În motivarea căii de atac, recurentul-reclamant susţine în esenţă, că instanţa de fond a refuzat, în cadrul procedurii de îndreptare a erorilor materiale din cuprinsul hotărârii criticate(nr. 1737/2022) să anuleze pretinsele erori materiale indicate prin cererea de îndreptare a erorii materiale.

În acest sens, recurentul arată că a solicitat, ca instanţa să cerceteze, să constate şi să anuleze din cuprinsul Ordinului de sancţionare nr. 709/12.03.2020 menţiunile cu privire la art. 492, alin. (2) lit. b) drept pretinsă faptă sancţionată cu mustrare, textul legii fiind "b) neglijenţa repetată în rezolvarea lucrărilor" întrucât instanţa nu se pronunţase în cuprinsul hotărârii şi nici nu a anulat ordinul, iar pretinsa faptă este mincinoasă si inventată de emitenul ordinului.

In opinia sa, faptul că instanţa nu constată situaţia reală şi anume, că Ordinul INS nr. 709/12.03.2020 este motivat în fapt şi drept în mod contradictoriu, mincinos, cu fapte necercetare (lucru relevat chiar şi de instanţă în legătură cu pretinsul refuz al subsemnatului de a îndeplini atribuţiile de serviciu), reprezintă o situaţie vătămătoare.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Institutul Naţional de Statistică a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, în subsidiar solicitând respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului.

Examinând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul declarat de A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar conform art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Din cuprinsul dispoziţiilor legale menţionate anterior, rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Obiectul prezentei cereri de recurs îl reprezintă încheierea de şedinţă din 02.03.2023, prin care a fost soluţionată cererea recurentului de îndreptare a erorilor materiale strecurate în Decizia nr. 1737/10.06.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Prin urmare, instanţa de control judiciar are de analizat dacă soluţia dată asupra cererii de îndreptare a erorilor materiale strecurate în Decizia nr. 1737/10.06.2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal este sau nu susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

În acest sens, prezintă relevanţă dispoziţiile art. 442 alin. (1) din C. proc. civ., "Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea şi susţinerile părţilor sau cele de calcul, precum şi orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".

De asemenea, potrivit art. 446 C. proc. civ. "Încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completare."

Aşadar, încheierea de şedinţă din 02.03.2023 priveşte o hotărâre definitivă, prin care a fost soluţionat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 1895 din 22.03.2021 pronunţate de către Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Faţă de aceste aspecte, Înalta Curte constată că şi încheierea de şedinţă din 02.03.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal este o hotărâre definitivă, pronunţată în soluţionarea unei cereri de îndreptare a erorii materiale strecurate în decizia pronunţată în recurs, iar potrivit art. 634 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs.

Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de A., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. împotriva încheierii din 2 martie 2023, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 4 aprilie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.