Inadmissibility of appeal against final dismissal of complaint and rejection of reexamination under Article 200 of the Code of Civil Procedure

Şedinţa publică din data de 4 aprilie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 03.08.2022, pe rolul Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Comisar Şef B. şi secţia 6 Poliţia Municipiului Cluj-Napoca - Biroul de Investigaţii Criminale, a solicitat instanţei, în conformitate cu prevederile art. 18 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 554/2004, analizarea actelor care au stat la baza emiterii adresei nr. x din data de 02.08.2022 şi anularea acestei adrese.

2. Hotărârile atacate în cauză

Prin încheierea din 12 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III - a contencios administrativ şi fiscal a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Comisar Şef B. şi secţia 6 Poliţia Municipiului Cluj-Napoca - Biroul de Investigaţii Criminale.

Prin sentinţa civilă nr. 76 din 6 februarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III -a contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii din data da 12 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 12 octombrie 2022 şi a sentinţei civile nr. 76 din 6 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a, contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând anularea acestora şi admiterea cererii de chemare în judecată.

4. Apărările formulate în cauză

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată de către Înalta Curte din oficiu, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 634 alin. (1) C. proc. civ. sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte constată că prezenta cale de atac a fost promovată atât împotriva încheierii din 12 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2022, prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul A., cât şi împotriva sentinţei civile nr. 76 din 6 februarie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2022 de aceeaşi instanţă, prin care s-a respins ca nefondată cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii din data da 12 octombrie 2022.

Potrivit prevederilor art. 200 din C. proc. civ., completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, la primirea cererii, dacă aceasta îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege. Atunci când constată că aceasta este neconformă, comunică reclamantului în scris lipsurile, punându-i totodată în vedere necesitatea regularizării cererii în termen de 10 zile de la primirea comunicării.

Dacă termenul prevăzut de art. 200 alin. (3) din C. proc. civ. nu este respectat, instanţa urmează să anuleze cererea de chemare în judecată prin încheiere dată în camera de consiliu, potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol.

Mai departe, alin. (5) al aceluiaşi articol stipulează că "Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării".

Totodată art. 200 alin. (7) C. proc. civ. statuează că "Cererea se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanţei respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)".

Aşadar, potrivit procedurii prevăzute de dispoziţiile art. 200 din C. proc. civ., reclamantul poate formula împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată numai cerere de reexaminare, iar hotărârea pronunţată în vederea soluţionării acestei cereri de reexaminare este definitivă, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu vreo cale de atac.

Astfel, din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale menţionate, rezultă că, atât încheierea din 12 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, cât şi sentinţa civilă nr. 76 din 6 februarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, obiect al recursului pendinte, prin care Curtea de Apel Cluj a anulat cererea de chemare în judecată şi apoi a respins ca nefondată cererea de reexaminare formulată de reclamant, nu sunt susceptibile a fi atacate cu apel/recurs.

Părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, şi va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 12 octombrie 2022 şi a sentinţei civile nr. 76 din 6 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a, contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 12 octombrie 2022 şi a sentinţei civile nr. 76 din 6 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a, contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 4 aprilie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.