Property restitution indemnity revision barred by one-month filing deadline for contradictory final judgments

Şedinţa publică din data de 2 aprilie 2024

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal în data de 06.05.2015, sub nr. x/2015, reclamanta A., în nume propriu şi în numele celorlalţi comoştenitori ai autorilor B. şi C., în contradictoriu cu pârâţii Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor şi Ministerul Finanţelor Publice, a solicitat obligarea pârâţilor la calcularea legală a actualizărilor sumei de 505.336,48 RON, ca tranşă a II-a, stabilită prin titlul executoriu, Hotărârea nr. 545/16 iulie 2009 a Comisiei Municipiului Bucureşti de aplicare a Legii 290/2003, (adică indicele mediu de creştere al preţurilor de consum -inflaţia- pe perioadele 16 iulie 2010 - 16 iulie 2011 şi 24 aprilie 2014 - 23 decembrie 2014 şi, respectiv, dobânda medie bancară) şi la efectuarea de îndată a plăţii acestora.

Primul ciclu procesual

2. Soluţia primei instanţe pronunţate

Prin sentinţa civilă nr. 1117 din 22.02.2016, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor şi Ministerul Finanţelor Publice.

3. Decizia pronunţată în recurs

Prin decizia civilă nr. 3560 din 21.09.2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia nulităţii recursului; a admis recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 1117/22.02.2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, a casat sentinţa recurată şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă de fond.

Al doilea ciclu procesual

4. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 8340 din 02.12.2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamanta A. în nume propriu şi în numele celorlalţi comoştenitori ai autorilor B. şi C., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice, ca neîntemeiată; a admis, în parte, cererea formulată de reclamantă şi a obligat pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor să plătească reclamantei şi celorlalţi comoştenitori ai autorilor B. şi C. suma de 65.728,72 RON, dobândă legală pentru perioada iulie 2011- decembrie 2014.

5. Decizia pronunţată în calea de atac

Prin decizia civilă nr. 2083 din data de 13.11.2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins apelul apelantei reclamante A. împotriva sentinţei civile nr. 8340/02.12.2020 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015, ca inadmisibil; a admis recursul recurentei-pârâte Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor în contradictoriu cu intimata - reclamantă A. şi cu intimatul - pârât Ministerul Finanţelor Publice, a casat sentinţa recurată şi, rejudecând, a respins acţiunea, ca nefondată.

6. Cererea de revizuire

La data de 26.07.2022 (data poştei), pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, revizuenta-reclamantă A. a formulat cerere de revizuire a Hotărârii nr. 1770/29.06.2022 a Curţii de Apel Bucureşti şi a Hotărârii nr. 8340/02.12.2019, a aceleiaşi instanţe, solicitând anularea acestora şi trimiterea dosarului instanţei competenţe.

Prin cererea depusă la data de 09.05.2023 (data poştei), revizuenta-reclamantă a menţionat că cererea de revizuire se referă la Decizia nr. 2083/13.11.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi nu la hotărârea Tribunalului Bucureşti nr. 8340/02.12.2019.

În motivare, a arătat că Decizia nr. 2083/13.11.2020 a Curţii de Apel Bucureşti casează nelegal sentinţa civilă nr. 8340/02.12.2019 a Tribunalului Bucureşti, Curtea de Apel Bucureşti neluând în seamă autoritatea de lucru judecat şi principiul neretroactivităţii legii.

Totodată, revizuenta-reclamantă a precizat că Decizia nr. 2083/13.11.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal se află în contradicţie evidentă cu Decizia nr. 3560/21.09.2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal.

Motivul de revizuire invocat de revizuenta - reclamantă este prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

7. Hotărârea de declinare

Prin decizia civilă nr. 1475 din 25 mai 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulate de revizuenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 2083/13.11.2020, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimaţii - pârâţi AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂŢILOR şi MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de revizuire

Înainte de a analiza cererea de revizuire sub aspectul admisibilităţii sale şi al faptelor pe care se întemeiază, astfel cum impun dispoziţiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va verifica mai întâi dacă a fost respectat termenul legal de promovare a prezentei cereri de revizuire, ca şi condiţie de exercitare a acestei căi extraordinare de atac, sens în care, constată următoarele:

Art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. prevede că "revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: […] 8. există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

În raport de conţinutul normei de drept citată, pe deplin justificată prin prisma principiul siguranţei raporturilor juridice, legat de interesul general al asigurării stabilităţii hotărârilor judecătoreşti definitive, Înalta Curte constată că există un singur termen atât pentru introducerea revizuirii cât şi pentru motivarea acesteia, respectiv o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

De asemenea, cererea de revizuire formulată în considerarea motivului reglementat prin dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., trebuie atât introdusă la instanţă, cât şi motivată în termen de o lună, indiferent de momentul comunicării deciziei, pe considerentul că în momentul cunoaşterii soluţiei pronunţate de instanţa de recurs, partea interesată poate aprecia în concret dacă este sau nu cazul să formuleze o cerere de revizuire.

În cauză, revizuenta a solicitat revizuirea Deciziei nr. 2083/13.11.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2015, întrucât aceasta ar încălca autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 3560/21.09.2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal.

Cererea de revizuire formulată de revizuentă a fost comunicată instanţei (Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal) la data de 26.07.2022, conform datei aplicate pe plicul cu care a fost expediată - dosarul de revizuire.

Calculul termenelor procedurale se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) C. proc. civ.:

"3. când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni." De asemenea, alin. (2) al aceluiaşi text de lege dispune:

"Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează."

Făcând aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate la speţa dedusă judecăţii, reiese că data la care a rămas definitivă Decizia nr. 2083/13.11.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, este data pronunţării acesteia, respectiv 13.11.2020, astfel încât termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu a fost respectat de către revizuentă, aceasta depunând cererea de revizuire la data de 26.07.2022, cu încălcarea termenului stipulat în acest sens.

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Cum revizuenta nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii extraordinare de atac, printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor legale sancţionatorii sus-menţionate, respingând cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 2083 din 13 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2015, ca tardiv introdusă.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recursul se va depune la Compartimentul Registratură al secţiei de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 2 aprilie 2024.