Revision for contradictory decisions: inadmissibility due to violation of res judicata by a subsequent rather than anterior judgment

Şedinţa publică din data de 27 martie 2024

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Inspecţia Judiciară, solicitând anularea Rezoluţiei de clasare nr. 2516/A din 17 august 2020 emise în lucrarea nr. 20-2696 şi a Rezoluţiei din 19 octombrie 2020 emise de Inspectorul Şef al Inspecţiei Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii emise în lucrarea nr. C20-1494.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin încheierea de şedinţă din 20 mai 2021 s-a amânat pronunţarea la data 02 iunie 2021, în baza art. 396 alin. (1) din C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 861 din 2 iunie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de către reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 20 mai 2021 şi sentinţei civile nr. 861 din 2 iunie 2021, a declarat recurs reclamantul A., pentru motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 şi 8 din C. proc. civ.

4. Hotărârea supusă revizuirii

Prin Decizia nr. 2799 din data de 18 mai 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, s-a respins recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 20 mai 2021 şi sentinţei civile nr. 861 din 2 iunie 2021 ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

5. Hotărârea care se pretinde a fi contrară Deciziei nr. 2799 din data de 18 mai 2022

Prin Decizia nr. 4696 din data de 19 octombrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, s-a admis recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 27 octombrie 2021 şi împotriva sentinţei civile nr. 1622 din 10 noiembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a casat încheierea şi sentinţa atacate şi s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

6. Cererea de revizuire ce face obiectul prezentei judecăţi

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 20 noiembrie 2023, recurentul - reclamant a solicitat revizuirea Deciziei nr. 2799 din data de 18 mai 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, susţinând că aceasta este contrară Deciziei nr. 4696 din data de 19 octombrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, solicitând admiterea cererii de revizuiri şi, pe cale de consecinţă, desfiinţarea deciziei atacate şi a încheierii din data de 4 mai 2022 şi, ca urmare, să se admită recursul declarat împotriva încheierii din 20 mai 2021 şi împotriva sentinţei civile nr. 861 din 2 iunie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, şi trimiterea dosarului nr. x/2020 spre rejudecare instanţei de fond, în mod similar soluţiei pronunţate în dosarul nr. x/2020.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. raportate la dispoziţiile art. 2 alin. (2) C. proc. civ.

7. Apărările formulate în cauză

Intimata Inspecţia Judiciară a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.

Revizuentul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a combătut punctual apărările intimatei.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Examinând cererea de revizuire prin prisma art. 513 alin. (3) C. proc. civ., conform cărora, în cadrul acestei căi de atac, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri care evocă sau nu fondul, poate fi cerută dacă "există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

De asemenea, conform art. 431 alin. (1) din C. proc. civ. "nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeaşi calitate, în temeiul aceleiaşi cauze şi pentru acelaşi obiect", iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, "oricare dintre părţi poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluţionarea acestuia din urmă".

Dispoziţiile citate au în vedere situaţia în care se pronunţă soluţii contradictorii, în una şi aceeaşi cauză, înfrângându-se principiul puterii lucrului judecat. Raţiunea reglementării acestui motiv de revizuire o constituie necesitatea înlăturării încălcării acestui principiu şi conduce, în final, la anularea ultimei hotărâri pronunţate cu încălcarea acestui principiu.

De asemenea, trebuie precizat că pronunţarea unor hotărâri judecătoreşti contradictorii, de aceeaşi instanţă sau de către instanţe diferite, poate fi evitată prin invocarea excepţiei puterii lucrului judecat. Dacă din diferite motive partea interesată nu a invocat excepţia puterii lucrului judecat situaţia creată poate fi înlăturată pe calea extraordinară a revizuirii. De aceea, în termeni semnificativi s-a apreciat că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri reprezintă "constatarea cu întârziere a autorităţii lucrului judecat".

Totodată, existenţa triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză este condiţia fundamentală, întrucât finalitatea revizuirii este aceea de a remedia erorile determinate de nesocotirea principiului autorităţii lucrului judecat.

Aşadar, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este admisibilă dacă sunt îndeplinite următoarele condiţii: existenţa unor hotărâri judecătoreşti definitive, care să fie potrivnice (contradictorii); hotărârile judecătoreşti în cauză să fie pronunţate în dosare diferite; să existe tripla identitate de părţi, obiect şi cauză; în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, să nu se fi analizat.

Raţiunea reglementării în discuţie o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea puterii lucrului judecat, acest motiv de revizuire urmărind anularea hotărârii care încalcă autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri pronunţate anterior, numai dacă sunt îndeplinite, cumulativ, condiţiile prezentate mai sus.

Prin urmare, de esenţa revizuirii este că dispoziţia de anulare nu poate viza decât ultima hotărâre, pentru că ea este cea care are aptitudinea de a nega puterea de lucru judecat a celei dintâi.

Prin raportare la aceste consideraţii de principiu, Înalta Curte constată că Decizia nr. 2779/18.05.2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ce se solicită a fi revizuită, este anterioară celei în raport cu care se invocă a fi contrară, aspect ce relevă inadmisibilitatea demersului judiciar avut în vedere de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în sensul urmărit de către autorul lui, pentru că încălcarea principiului autorităţii de lucru judecat presupune ca hotărârea contrară să fie anterioară celei atacate, nu ulterioară.

În considerarea acestor argumente, Înalta Curte, în baza dispoziţiilor art. 513 din C. proc. civ., raportat la art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată de intimata Inspecţia Judiciară.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2799 din 18 mai 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibilă.

Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cererea de recurs se depune la Compartimentul Registratură al secţiei de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată astăzi, 27 martie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.